PravoDay

Положение об окончательном характере парафирования издавна утвердилось в практике государств. Его с самого начала придерживалась практика Советского государства. В июне 1925 г. НКИД сформулировал свою позицию так: " Парафирование всего договора означает, что довели до конца свою работу и ожидают одобрения правительства".

В январе 1928 г. в беседе с послом Японии нарком иностранных дел СССР относительно парафированного договора заявил: "Наше правительство стоит на том, что нельзя после принятия договора и после завершения его выработки делать новые предложения". В 1932 г. был парафирован договор о торговых отношениях между СССР и Францией. После этого французская сторона заявила о необходимости внести в текст договора редакционные изменения. Советский представитель предупредил, что сможет вступить в обсуждение поправок только в случае, если его правительство даст специальное указание, "ибо текст был окончательно согласован до парафирования и никаким изменениям больше не подлежал".

В практике государств нередко подчеркивается значение парафирования. В телеграмме НКИД полпреду СССР в Японии от 11 октября 1927 г. говорилось: "После парафирования наша позиция стала тверже и дает Вам необходимую силу для отклонения всяких новых предложений и для заявлений, что в затягивании подписания виновато японское правительство".

Парафирование зачастую применяется в тех случаях, когда подготовленный представителями договор предполагается подписать на более высоком уровне с тем, чтобы подчеркнуть его значение. Так, в июне 2003 г. было парафировано российско-монгольское межправительственное соглашение о СП "Эрдэнэт" с тем, чтобы оно было в июле того же года подписано главами правительств на их встрече в Москве.

Парафирование служит средством лишь аутентификации текста и не возлагает юридических обязательств на осуществивших этот акт. Известны случаи, когда отказ отдельных государств подписать парафированный договор вел к срыву его заключения, и тем не менее вопрос о юридической ответственности не возникал. В июне 1988 г. представители 33 государств парафировали Конвенцию о регулировании деятельности по использованию минеральных ресурсов Антарктики. В июле 1989 г. правительства Франции и Австралии заявили, что они не примут участия в Конвенции. Поскольку Конвенция должна была быть принята всеми парафировавшими ее государствами, то отказ этих государств сделал заключение Конвенции невозможным.

Практике государств протесты против необоснованного отказа от парафированных соглашений известны, но они носят не правовой, а политический характер. В марте 1924 г. представители СССР и Китая парафировали тексты соглашения о КВЖД и ряда совместных деклараций. Однако китайское правительство запретило своему представителю подписать эти документы, мотивируя это тем, что он не имел полномочий соглашаться с рядом положений. НКИД заявил по этому поводу протест. В мае того же года документы были подписаны с незначительными уточнениями.

Порой возникает вопрос о том, насколько долго может оставаться договор лишь парафированным. Определенных правил по этому вопросу нет. Все зависит от воли сторон. Однако необоснованное затягивание окончательного принятия одной стороной дает другой стороне основание отказаться от парафированного договора. В марте 1989 г. правительство Индии заявило, что временное соглашение о торговле и транзите с Непалом, парафированное в сентябре 1988 г. и временно введенное в действие, прекращает свое действие, поскольку Непал не сделал необходимых шагов к его принятию. Парафироваться может не только текст в целом, но и каждое из его положений по мере их согласования. Такое частичное парафирование означает окончательное согласование уполномоченными соответствующих положений, к которым они уже не могут обращаться. Таким путем избегают повторного возвращения к обсуждению согласованных положений во избежание бесконечного затягивания согласования текста.