Различия между необходимой обороной и крайней необходимостьюМатериалы / Крайняя необходимость и условия ее правомерности / Различия между необходимой обороной и крайней необходимостьюСтраница 5
1. Касающиеся понятия и признаков крайней необходимости. При рассмотрении вопроса в плане крайней необходимости как понятия законодатель четко его определил в ст. 39 УК РФ. Что же касается признаков, характеризующих крайнюю необходимость, они исходят из самого существа понятия крайней необходимости, поэтому следует выделить пять основных признаков, характеризующих институт крайней необходимости.
Первый признак выражается в причинении вреда охраняемым законом интересам. Второй признак непреступности действий по устранению опасности составляет своевременность. Третий признак непреступности действий по устранению опасности состоит в требовании, чтобы угроза общественным отношениям не могла быть устранена иначе, как путем причинения вреда другим правоохраняемым интересам. Четвертый признак непреступности действий по устранению угрозы заключается в том, чтобы причиненный вред был по размеру меньшим, чем предотвращенный.2. Касающиеся условий правомерности причинения вреда и ответственность за превышение пределов крайней необходимости. В этом вопросе необходимо отметить условия правомерности причинения вреда, ведь при отсутствии хотя бы одного из этих условий наступает ответственность. Эти условия следующие:
- должна быть угроза законным правам и интересам (жизни, здоровью, собственности и т.д.);
- должен быть источник угрозы: эпидемия, болезнь, стихийные бедствия;
- наличность угрозы;
- реальность;
- невозможность избежать угрозы без причинения вреда;
- вред причиняется не тем, кто создал угрозу, а третьим лицам;
- вред причиненный должен быть менее вреда предотвращенного;
- не должно быть превышения пределов крайней необходимости.
При превышении пределов крайней необходимости наступает ответственность в виде смягчающего обстоятельства, изложенного в п. ж ст. 61 УК РФ с оговоркой, что ответственность наступает лишь за умышленные преступления.
3. Касающиеся рассмотрения различий между крайней необходимостью и необходимой обороной. Необходимо различать крайнюю необходимость от необходимости для того, чтобы правильно квалифицировать преступление. Несмотря на то, что между ними много общего, существует и ряд различий, таких как:
Необходимая оборона |
Крайняя необходимость |
1. Источник – посягающий |
1. Грозящая опасность |
2. Вред должен причиняться посягающему |
2. Третьим лицам |
3. Величина вреда не оговорена |
3. Вред должен быть обязательно |
4. – |
4. Невозможность устранить безвредными способами |
Но для дачи заключения по вопросу, касающемуся крайней необходимости нужно задать вопросы, а достигнута ли та цель и те задачи, поставленные в самом начале научно-исследовательской работы.
Безусловно, цель достигнута, но не в том объеме, в каком хотелось бы. Ведь для этого необходимо обладать определенными профессиональными навыками и практикой в данной области. Что касается поставленных задач, то они разрешены в полном объеме, так как данные задачи рассматривались каждая в своей отдельной главе и тем самым были разрешены поставленные задачи в целом.
Смотрите также
Методы контроля таможни на службе налоговых органов
Одновременно с либерализацией
налогового законодательства, снижением налоговой нагрузки на субъекты
хозяйствования государством проводятся мероприятия по совершенствованию
контроля за полно ...
Уголовное преследование по делам публичного обвинения
В настоящее время тема «Уголовное преследование по делам публичного
обвинения» является значимой и актуальной, так как российскому уголовному
процессу свойственно публичное начало. Оно заклю ...
Характеристика курса "Коммерческое право"
В литературе имеется различный подход
к определению понятия коммерческого права. При попытках сформулировать это
определение используется разные критерии. Одни ученые берут за основу предмет ...