Различия между необходимой обороной и крайней необходимостьюМатериалы / Крайняя необходимость и условия ее правомерности / Различия между необходимой обороной и крайней необходимостьюСтраница 5
1. Касающиеся понятия и признаков крайней необходимости. При рассмотрении вопроса в плане крайней необходимости как понятия законодатель четко его определил в ст. 39 УК РФ. Что же касается признаков, характеризующих крайнюю необходимость, они исходят из самого существа понятия крайней необходимости, поэтому следует выделить пять основных признаков, характеризующих институт крайней необходимости.
Первый признак выражается в причинении вреда охраняемым законом интересам. Второй признак непреступности действий по устранению опасности составляет своевременность. Третий признак непреступности действий по устранению опасности состоит в требовании, чтобы угроза общественным отношениям не могла быть устранена иначе, как путем причинения вреда другим правоохраняемым интересам. Четвертый признак непреступности действий по устранению угрозы заключается в том, чтобы причиненный вред был по размеру меньшим, чем предотвращенный.2. Касающиеся условий правомерности причинения вреда и ответственность за превышение пределов крайней необходимости. В этом вопросе необходимо отметить условия правомерности причинения вреда, ведь при отсутствии хотя бы одного из этих условий наступает ответственность. Эти условия следующие:
- должна быть угроза законным правам и интересам (жизни, здоровью, собственности и т.д.);
- должен быть источник угрозы: эпидемия, болезнь, стихийные бедствия;
- наличность угрозы;
- реальность;
- невозможность избежать угрозы без причинения вреда;
- вред причиняется не тем, кто создал угрозу, а третьим лицам;
- вред причиненный должен быть менее вреда предотвращенного;
- не должно быть превышения пределов крайней необходимости.
При превышении пределов крайней необходимости наступает ответственность в виде смягчающего обстоятельства, изложенного в п. ж ст. 61 УК РФ с оговоркой, что ответственность наступает лишь за умышленные преступления.
3. Касающиеся рассмотрения различий между крайней необходимостью и необходимой обороной. Необходимо различать крайнюю необходимость от необходимости для того, чтобы правильно квалифицировать преступление. Несмотря на то, что между ними много общего, существует и ряд различий, таких как:
Необходимая оборона |
Крайняя необходимость |
1. Источник – посягающий |
1. Грозящая опасность |
2. Вред должен причиняться посягающему |
2. Третьим лицам |
3. Величина вреда не оговорена |
3. Вред должен быть обязательно |
4. – |
4. Невозможность устранить безвредными способами |
Но для дачи заключения по вопросу, касающемуся крайней необходимости нужно задать вопросы, а достигнута ли та цель и те задачи, поставленные в самом начале научно-исследовательской работы.
Безусловно, цель достигнута, но не в том объеме, в каком хотелось бы. Ведь для этого необходимо обладать определенными профессиональными навыками и практикой в данной области. Что касается поставленных задач, то они разрешены в полном объеме, так как данные задачи рассматривались каждая в своей отдельной главе и тем самым были разрешены поставленные задачи в целом.
Смотрите также
Прокурор в уголовном процессе
В группу, представляющую сторону
обвинения, входят государственные органы и должностные лица, осуществляющие от имени
государства уголовное преследование по делам частно-публичного и публичн ...
Конституция Российской Федерации о судебной власти
Важнейшим критерием
перемен, происходящих в России, было и остается состояние судебной власти. Не
случайно одним из первых шагов в обновлении основ российской государственности
стала судебн ...
Пенсионное обеспечение работающих по трудовому договору и военнослужащих
Актуальность темы исследования
определяется тем, что в современных условиях рыночной экономики проблемы в области
социально-экономического развития государства становятся все более актуальны ...