PravoDay

Однако в этом случае суд принял сторону бездетной пары и лишил М. Уайтхед материнских прав. Верховный суд своим решением сохранил права Стернов на опекунство ребенка, но наделил суррогатную мать правами матери визитера.

В Калифорнии по аналогичным обстоятельствам было вынесено судебное постановление об отобрании ребенка у биологической матери и помещении его в детский приют. В результате она была вынуждена отдать младенца генетическим родителям. Приведенные примеры показывают, насколько неоднозначным является решение данной проблемы на Практике.

Разные мнения по этому поводу высказываются и в научной литературе. Некоторые ученые в решении вопроса о том, кто является юридическими родителями в случае спора, отдают приоритет биологической матери. В обоснование этой точки зрения заложены, прежде всего, соображения этики, суть которых сводится к тому, что беременность и роды ставят выносившую мать ближе к ребенку, чем генетическую.

По мнению ряда ученых, независимо от того, есть или нет договор, с момента рождения ребенка между ним и родившей его женщиной возникает семейноправовая связь, которая не нуждается ни в каком договорном опосредовании.

Противоположной точки зрения придерживаются другие ученые, считающие, что родителями ребенка в любом случае должны признаваться супруги, являющиеся заказчиками и предоставившие генетические материалы, так как биологическое родство определяется именно им, а не вынашиванием в теле женщины7. Соглашаясь с тем, что всякое серьезное нарушение в организме беременной женщины может негативно отразиться на развитии зародыша, следует подчеркнуть разницу между биологической связью и биологическим родством: первая прекращается с момента рождения, вторая же сохраняется и передается из поколения в поколение.

В интересах потенциальных родителей высказываются и словацкие ученые Я. Дрогонец и П. Ходерка. Они исходят из того, что заменяющая мать, оставив ребенка у себя и доказав отцовство мужа из пары заказчика в судебном порядке, может потребовать взыскания алиментов на содержание ребенка.

Несколько по иному подходят к решению этой проблемы австрийские ученые X. Финлей и Дж. Сихомбинг, которые считают, что суррогатная мать может считаться юридической только в том случае, если яйцеклетка для эмбриона взята из ее организма. Если же донором является женщина из бесплодной пары, то матерью ребенка является именно она.

Думаю, следует поддерживать позицию тех ученых, которые высказываются в пользу биологической матери. Потенциальные заказчики должны учитывать при заключении договора возможность того, что после рождения ребенка он не будет им передан. А для того, чтобы снизить риск невыполнения договора со стороны суррогатной матери необходимым условием должно быть наличие у нее своих детей, ибо тогда она может предположить свое отношение к будущему ребенку, так как уже познала материнские чувства. Кроме того, суррогатная мать, так же как и донор при искусственном оплодотворении, должна оставаться анонимной (за исключением тех случаев, когда в роли суррогатной матери выступает родственница). В этом случае уменьшается вероятность подачи необоснованного иска на взыскание алиментов со стороны заменяющей матери в случае оставления ребенка у себя. Некоторые ученые предлагают установить сроки, в период которых суррогатная мать может расторгнуть контракт с супругами заказчиками.

Например, по мнению М. Юна, она может отказаться от выполнения договора в период беременности.

А согласно английскому законодательству соглашение о передаче родительских прав недействительно, если оно предъявлено менее чем через шесть недель после рождения ребенка. Кроме того, само по себе желание родителей не является достаточным условием для передачи родительских прав на это требуется специальное решение суда.