PravoDay

Личностные особенности несовершеннолетних, например, связанные с возрастом, состоянием здоровья, уровнем социального развития, отражаются на их психическом отношении к деянию и его последствиям, восприятии фактических обстоятельств, выражающих юридическую сущность того или иного преступления.

Поэтому представляется заслуживающим внимания изучение влияния признаков субъективной стороны преступления на решение вопросов, возникающих при реализации института уголовной ответственности несовершеннолетних [16, c.15].

Мотивационной спецификой несовершеннолетних является то, что они, зачастую, совершают преступления (общественно опасные деяния) на почве ложно понятой романтики, страсти к путешествиям, подражанию авторитетам в своей среде. Отдельные действия подростков, внешне схожие с кражей и другими преступлениями, по своей субъективной стороне не образуют состава преступления, так как они носят характер озорства. Для несовершеннолетних характерны постоянное стремление к риску, взвинчивающим, щекочущим нервы ситуациям, жажда пережить тревожное возбуждение [54, c.3]. Склонность действовать под влиянием эмоций, по первому побуждению выражается в том, что большинство преступлений несовершеннолетних совершается без предварительного обдумывания. В ходе экспертного опроса специалистов (работников отделов по делам несовершеннолетних) было установлено, что примерно в 60 – 65 % преступлений, совершенных несовершеннолетними, имеет место внезапно возникший умысел, то есть несовершеннолетние не могут оценить уголовно-правовые риски. По оценкам других исследователей, у 76 % несовершеннолетних правонарушителей умысел возникает внезапно [34, c.151]. В связи с этим, О.Л. Дубовик, например, считает, что вышеизложенные положения могут служить дополнительными аргументами в пользу разграничения и легализации некоторых видов умысла, пока еще не известных уголовному закону, а именно умыслов заранее обдуманного и внезапного, определенного и неопределенного [26, c.46].

Изучение личности подсудимого, в том числе и несовершеннолетнего, на практике заканчивается на стадии судебного следствия, поскольку лишь одна норма УПК РФ, регламентирующая судебное разбирательство, содержит ссылку на необходимость изучения личности подсудимого.

Часть 5 статьи 316 УПК РФ, определяющая порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, говорит о том, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, однако при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В связи с этим, еще более непонятной становится позиция законодателя, определившего в части 2 статьи 420 УПК РФ, что производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется не иначе как в общем порядке.

Невозможно понять, по каким основаниям законодатель лишил несовершеннолетнего подсудимого права, после консультаций с защитником, конечно, при наличии согласия его законного представителя, государственного или частного обвинителя и потерпевшего, на заявление о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Ведь, если уж и вести речь о необходимости ограждения несовершеннолетнего подсудимого от воздействия на него излишних психотравмирующих ситуаций, связанных с рассмотрением уголовного дела в суде, то как иначе, нежели не исключением из судебного разбирательства судебного следствия, основная задача которого заключается в полном публичном и устном воспроизведении в присутствии участников судебного разбирательства всех обстоятельств совершенного несовершеннолетним преступления?

Может быть, не нужно было останавливаться на полумерах, связанных с предоставлением суду права, предусмотренного частью 1 статьи 429 УПК РФ, по ходатайству стороны, а также по собственной инициативе принимать решение об удалении несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие? Есть ли в судебном следствии такие обстоятельства, которые не могут оказать на несовершеннолетнего подсудимого отрицательное воздействие? Автору видится, что - нет.