PravoDay

Фактические данные устанавливаются с помощью предусмотренных законом средств доказывания: объяснений сторон, третьих лиц их представителей, допрошенных в качестве свидетелей, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, в частности, звуко- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.

2 ст. 57 ГПК). Именно средства доказывания являются источниками получения сведений о тех фактах, которые необходимо установить по делу. Это даёт основание считать, что средства доказывания наряду с фактическими данными являются судебными доказательствами. В то же время фактические данные и средства доказывания имеют различия: фактические данные являются содержанием судебного доказательства, а средства доказывания – его процессуальной формой.

Неразрывная связь формы и содержания доказательства означает, что в любом средстве доказывания должны содержаться фактические данные, а, с другой стороны, фактические данные могут быть получены судом только с помощью установленных законом средств доказывания. Средства доказывания, содержащие либо не содержащие сведения о фактах, полученные не из установленных в законе источников, не могут быть судебными доказательствами.

Судебные доказательства исследуются в суде в определённом законом порядке, т.е. в процессуальной форме. Гражданская процессуальная форма исследования судебных доказательств состоит в том, что, во-первых, в качестве средств доказывания могут использоваться только те доказательства, которые предусмотрены гражданским процессуальным законодательством; во-вторых, доказательства исследуются во время судебного разбирательства в порядке, установленном ст. 179 ГПК; в-третьих, доказыванию подлежат обстоятельства, которые имеют значение для принятия решения по делу (ч. 3 ст. 60 ГПК).

Классификация доказательств

– объединение доказательств в отдельные группы по определенному признаку. Доказательства делятся на виды, а отдельные виды на подвиды. При этом обращается внимание на особенности исследования и оценки доказательств в зависимости от того места, которое они заняли в классификационной системе. Это имеет как теоретическое, так и практическое значение.

В теории гражданского процессуально права доказательства классифицируются по определенным признакам (основаниям).

По характеру связи с искомым фактом

разграничивают прямые и косвенные доказательства. Доказательствами являются, прежде всего, сами факты объективной действительности. Между теми фактами, которые суд уже установил, и теми, которые нужно ещё установить, существуют определённые связи. В одних случаях связь с доказываемым фактом носит однозначный характер, и тогда имеют место прямые доказательства. Если по делу об установлении отцовства ответчик ссылается на то, что он в течение полутора лет до рождения ребенка находился за пределами страны и не встречался с матерью ребёнка, факт его отсутствия, подтвержденный, например, командировочным удостоверением является прямым доказательством исключения отцовства. В других случаях характер связи многозначен, и поэтому доказательство является косвенным. Использование косвенных доказательств является сложным процессом, поскольку искомый факт прямо не подтверждается, а исследуется в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами. Так, по делу о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, суд установил, что: а) потерпевший в момент причинения вреда находился в состоянии опьянения; б) наезд на потерпевшего произошёл вне зоны пешеходного перехода; в) столкновение нескольких машин произошло в результате резкого торможения, предпринятого водителем. Каждый из указанных фактов сам по себе не подтверждает вины потерпевшего, но в совокупности они дают основания для вывода о наличии грубой небрежности в его действиях. Из приведенного примера видно, что использование косвенных доказательств обусловлено необходимостью использования нескольких фактов, образующих замкнутую цепь. Но не всегда удаётся создать подобную цепь и сделать вывод о существовании искомого факта. Тогда косвенное доказательство может иметь значение для суда в качестве ориентира, направляющего внимание суда на неисследованный факт. Любой доказательственный факт, играющий роль как прямого, так и косвенного доказательства, должен быть достоверно установлен судом. Однако если достоверность прямого доказательства дает возможность сделать один определенный вывод о достоверности искомого факта, с которым прямое доказательство находится в однозначной связи, то достоверность косвенного доказательства дает основание для нескольких предполагаемых выводов относительно искомого факта. В этом отличия прямых и косвенных доказательств, которые учитываются лицами, участвующими в деле при собирании доказательств.