PravoDay

разбой посягательство собственность преступление

В процессе изучения многих вопросов, связанных с характеристикой и проблем квалификации разбойного посягательства мною были исследованы теоретические и практические аспекты данной проблемы в современном российском уголовном праве.

Дела о преступлениях против собственности занимают особое место среди уголовных дел, рассматриваемых судами. К числу наиболее опасных преступлений против собственности является разбой, суть которого конкретизируется в ч.1 ст.162 УК РФ как "нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия".

Сущность разбоя состоит в стремлении преступника завладеть чужим имуществом путем применения насилия к потерпевшему. Этим определяется одновременное посягательство данного преступления на два объекта: отношения собственности и личность потерпевшего. В качестве основных признаков разбоя выделяют нападение, цель завладения имуществом, применение физического насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению и угроза применения насилия. Предметом разбоя являются те вещи, в связи которыми или по поводу которых совершается разбой, это в большинстве своём мобильные устройства, а также одежда, продовольствие, часы, драгоценные изделия.

Разбой представляет собой особо опасное преступное посягательство с высокой степенью общественной опасности, исходя из этого аспекта и некоторых других законодатель устанавливает ответственность для физических вменяемых лиц, достигших 14-летнего возраста. К субъективным признакам разбоя относится наличие корыстной цели, которая реализуется в виде получения виновным фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, как своим собственным, и прямого умысла, при котором виновный не только осознает общественную опасность совершенных им действий и предвидит их общественно-опасные последствия, но и желает совершить именно такие действия, причиняющие имущественный ущерб потерпевшему. Говоря об объективной стороне, необходимо подчеркнуть, что покушение на разбой невозможно, преступление считается оконченным с момента нападения в целях завладения чужим имуществом, применённого с насилием или угрозой применения такого насилия, нет необходимости помимо указанного действия ещё и завладевать имуществом для того, чтобы считать преступление оконченным. При разбое нападение и следующее за ним насилие (угроза) составляют органическое единство двух агрессивных неразрывных актов, субъективно объединенных единой целью - хищением чужого имущества. Насилие используется исключительно, как средство достижения корыстной цели. При оценке тяжести совершаемого насилия, следует учитывать наступившие последствия и его интенсивность, продолжительность, способ применения, а также оружие преступника.

Хотелось бы также отметить то, что в отличии от зарубежного уголовного права, российский законодатель предусматривает некоторые виды отягчающих обстоятельств в качестве квалифицирующих признаков разбоя. Например, разбой совершённый с причинение тяжкого вреда здоровью. В данном случае, законодатель относит это обстоятельство к квалифицирующему признаку состава разбоя, исходя из того, что причинение данного вреда является необходимостью, как правило, для субъекта преступления с тем, чтобы реализовать задуманный преступный умысел без вмешательства, к примеру, законного владельца имущества, если последний может сам реально представлять угрозу уже для преступника. Поэтому исходя из данного аспекта, не стоит дополнительно квалифицировать деяния преступника ещё и по ст. 111 – «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью».на Allbest.ru

[1] Борзенков Г. Хищение и теперь хищение.// Человек и закон. – 1998. - №8. – с. 52-53.

1 Уголовное право: Общая и Особенная части. Под ред. А.И. Рарога. – М.; 2006. – с. 374.

1 Постановление Пленума Верховного суда от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

1 Владимиров, В. А. Квалификация похищенного личного имущества / В. А. Владимиров. – М., 2005.

с. 111 – 112.

1Наумов, А.В. Российское уголовное право: курс лекций / А.В. Наумов. - М., 2007. - с. 216.

1Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»