PravoDay

Нормы об ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, управляющего, единоличного и коллегиального исполнительных органов общества установлены в ст. 44 Закона.

По сравнению с правилами гражданского законодательства данная статья содержит новеллы.

И в то же время она развивает общие для всех юридических лиц положения ГК РФ о том, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

Принцип добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений является одним из общих принципов гражданского права, однако его содержание в российском гражданском законодательстве не раскрывается. Конкретным содержанием данный принцип наполняется в процессе правоприменительной судебной деятельности.

В результате недобросовестных действий членов органов управления для общества с ограниченной ответственностью возможны неблагоприятные имущественные последствия. Иллюстрацией может служить пример из практики: генеральный директор общества подделал документы, необходимые для заключения договора о залоге нежилого помещения, принадлежащего обществу, и представил их в банк для получения кредита. В дальнейшем заложенное имущество в соответствии с договором о залоге перешло в собственность банка. В связи с этим Президиум ВАС РФ указал, что в момент оформления указанной сделки банк не знал и не мог заведомо знать о том, что общее собрание участников общества по вопросу о получении кредита под залог помещения не проводилось и соответствующими полномочиями генерального директора собрание не наделяло. Поэтому оснований для признания оспоримой сделки недйствительной в данном случае нет, и последствия ее совершения возлагаются на то юридическое лицо, от имени которого недобросовестно действовал его исполнительный орган.

Разумность действий руководителя общества, предполагает, с одной стороны, поиск оптимального пути разрешения конкретной хозяйственно-управленческой ситуации, а с другой – ту степень профессионализма, которая минимально необходима для исполнения соответствующих служебных обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 44 Закона, члены органов управления несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Как известно, общие правила возмещения убытков установлены ст. 15 ГК РФ. Обязанность доказывания добросовестности поведения, его соответствия требованиям делового оборота, разумности возлагается на лиц, в результате действий или бездействия которых эти убытки возникли.

Необходимо также отметить, что закон не регулирует ситуацию, когда, например, решение указанных в ст. 44 лиц, повлекшее убытки, было принято в порядке реализации решения общего собрания участников. Представляется, что если в таком решении уже была заложена возможность возникновения убытков в процессе его дальнейшей реализации, или решение содержало противоправные положения, то другие органы управления общества не должны принимать свои решения во исполнение указанного решения общего собрания. Если этими лицами все же приняты собственные решения во исполнение такого (дефектного) решения общего собрания, то лица, участвовавшие в их принятии, не должны освобождаться от ответственности. Дело в том, что в таком случае они допустят отступления от принципа добросовестности и разумности.