PravoDay

Должник, не исполнивший обязательство либо исполнивший его ненадлежащим образом, признается правонарушителем, а кредитор потерпевшим. ГК РФ не содержит специальных норм, регламентирующих способы защиты нарушенных прав именно займодавца, в связи, с чем при нарушении условий заемного обязательства применяются общие способы защиты.

Так, нарушение заемщиком договора займа (просрочка возврата суммы долга) влечет для него последствия, установленные ст. 811 ГК РФ. Они заключаются в возложении на заемщика обязанности по уплате процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной в общей форме ст. 395 ГК. Одновременно и независимо от уплаты указанных процентов подлежат взысканию с заемщика проценты за пользование суммой займа, предусмотренные ст. 809 ГК . Взыскание двойных процентов производится в кумулятивном порядке без применения капитализированных процентов, т.е. не только процентов, начисляемых на сумму займа, но и прибавленных к ней процентов за пользование суммой займа.

Например, ФАС Дальневосточного округа от 4.03. 2011 г. по делу N Ф03-315/2011 вынес постановление, в котором суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт неисполнения ответчиком денежных обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Другими способами защиты нарушенных прав займодавца являются возмещение убытков и взыскание неустойки. Данные способы являют собой два основных вида гражданско-правовой ответственности, к которой может быть привлечен нарушивший условия договора заемщик.Они направлены на восстановление имущественной сферы займодавца, поскольку обращаются исключительно в его пользу.

Согласно ст. 393 ГК основной мерой гражданско-правовой ответственности является возложение на должника обязанности по возмещению убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства. По правилам ст. 65 АПК РФ и аналогичной ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания причинения убытков судом возлагается на потерпевшую сторону. На практике займодавцу порой бывает довольно сложно доказать причинно-следственную связь между нарушением условий заемного обязательства и возникшими у него материальными потерями.В целом возмещение убытков следует признать менее действенной мерой ответственности недобросовестного заемщика в сравнении с неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В ГК законная неустойка за нарушение заемного обязательства не предусмотрена, и условие о неустойке может быть предусмотрено сторонами самостоятельно, в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 331 ГК . Так, в договоре займа за просрочку в возврате займа сторонами может быть предусмотрена неустойка (пеня) за просрочку денежного обязательства со стороны заемщика. В этом случае займодавец по своему выбору имеет право предъявить требования об уплате одного вида неустойки: неустойки, предусмотренной договором, или процентов на основании ст. 395 ГК РФ, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.1.1998г. №13/14). При этом, если размер каждой из них несоразмерен последствиям просрочки денежного обязательства заемщика, суд вправе по ст. 333 ГК РФ уменьшить ставку взыскиваемой неустойки (процента). Возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки. В целом можно отметить, что для займодавца неустойка очень удобна в применении, и в случае нарушения обязательства освобождает его от проблем с доказыванием реального ущерба в суде и прочих сложностей, не в пример с иском о возмещении убытков.