PravoDay

Объемные следы более полно отображают внешнее строение следообразующего объекта, чем поверхностные, так как позволяют судить о нем во всех трех его измерениях. Объемный след и оставивший след объект в их рельефе соответственно и равно противоположны: возвышениям рельефа объекта соответствуют углубления в следе и наоборот, т.

е. геометрия тех и других и их размеры одинаково противозначны. Объект и след конформны в трасологическом значении этого термина, т. е. совмещаются при наложении в направленном их состоянии.

Объемные следы отображают тем более мелкие построения рельефа оставившего след предмета, чем структурнее строение: зернистость следовоспринимающего материала мельче вообще в абсолютном выражении, а применительно к конкретному следообразующему объекту - чем оно мельче относительно рельефа поверхности данного следообразующего. В объемных следах - отложениях и наложениях - это относится к субстрату следа, но не относится к основе, на которую накладывается субстрат. Ее строение является для формирования такого объемного следа фактором безразличным.

Идеальным является такое структурное строение следовоспринимающего материала (а в соответствующих случаях субстрата), которое мельче наиболее мелких деталей строения рельефа следообразующего. Мы, конечно, имеем в виду, что и это, наиболее оптимальное, соотношение не может привести к тому, что весь рельеф следообразующего объекта с мельчайшими его подробностями «отпечатается» в следе. Наступление этого результата не может обеспечить ни один механизм следообразования, в том числе искусственно созданный в лабораторных условиях. Механизм следообразования может привести к получению относительно весьма точного отображения, но, однако, не абсолютно точного. Иное противоречило бы и отправному трасологическому положению (предмет во внешнем строении идентичен только самому себе), так как если копия может быть абсолютно точной, то, изготовив ее с поверхности какого-то предмета, можно и по ней сделать такую же точно копи», т. е. получить в результате вторую поверхность (второй предмет), полностью совпадающую в ее рельефе с первой, исходной, не имеющую с ней индивидуальных различий. Попутно следует сказать, что существуют технологические процессы, позволяющие получать очень тонкие множественные копии с одного оригинала. Безошибочная идентификация таких объектов возможна только при тщательном изучении их природы в тех факторах изготовления которые присущи данному технологическому процессу, и соответственном выделении индивидуальной совокупности признаков, которые в этих случаях относятся к наиболее мелкому рельефу.

Возникновение отображения внешнего строения предмета в его следе при любом механизме следового контакта связано с «потерей» каких-то деталей этого строения. Всякая копия хуже оригинала. Возникающий в этой связи ущерб относится в первую очередь к наиболее мелким построениям рельефа предмета, а при все более и более невыгодных соотношениях строения этого рельефа со структурой материала следовоспринимающего вещества (и субстрата) охватывает все более и более крупные построения. Надо иметь также в виду, что зернистость следовоспринимающего вещества в процессе образования объемного следа может изменяться (этот процесс может охватить и строение кристаллической решетки). Какие-то зерна деформируются, другие разрушаются с возникновением мелких. В большей мере это происходит при образовании объемных следов за счет явлений деформации, формования и особенно разрушения материала, в меньшей - при явлении перераспределения и в самой малой - при наложении. При рассмотрении зависимости отображения от строения следовоспринимающего материала необходимо в указанных случаях исходить из той его зернистости, которую он приобретает в процессе следового контакта. Разрушение зерен следовоспринимающего вещества во всех случаях является благоприятным для идентификации фактором.