PravoDay

Дополнительная экспертиза

поручается тому же или другому эксперту (экспертам), если заключение эксперта будет признано неполным или неясным.

Повторная экспертиза

поручается другому эксперту (экспертам), если заключение эксперта будет признано необоснованным или противоречащим другим материалам дела либо вызывающим сомнения в его правильности.

Экспертиза является одним из источников получения, как новых доказательств, так и проверки достоверности имеющихся в деле. Если экспертиза представляет собой новое доказательство, противоречащее другим имеющимся в материалах дела доказательствам, то прямого основания для проведения повторной экспертизы нет. В то же время, противоречие экспертизы иным материалам дела подвергает сомнению само экспертное заключение, его обоснованность, квалифицированность. Поэтому, без проведения повторной экспертизы в данном случае не обойтись, так как одним доказательством, если исходить из его достоверности, опровергнуть совокупность других, согласующихся между собой, практически невозможно.

Порядок исследования заключения эксперта регламентируется нормами ГПК.

На стадии судебного разбирательства председательствующий разъясняет эксперту его права и обязанности, установленные ГПК, предупреждает эксперта под расписку об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и за отказ без уважительных причин от исполнения возложенных на него обязанностей, приводит эксперта к присяге. Подписанный экспертом текст присяги и расписка приобщаются к делу (ст. 171 ГПК).

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. Для разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Суд вправе выяснить суть ответа эксперта на вопросы лиц, участвующих в деле, а также задавать вопросы эксперту по окончании его допроса лицами, участвующими в деле. Изложенные письменно и подписанные экспертом разъяснения и дополнения заключения приобщаются к делу (ст. 189 ГПК).

Согласно ч. 6 ст. 147 ГПК заключение эксперта для суда не является обязательным и подлежит оценке по правилам, установленным ст. 212 ГПК, в соответствии с которыми суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Необязательность заключения эксперта проявляется в том, что сделанные в результате исследования выводы не имеют для суда заранее установленного значения и оцениваются в совокупности с другими, имеющимися в деле доказательствами. Вместе с тем, заключение эксперта как самостоятельное средство доказывания является достаточно специфическим доказательством, которое основывается на исследовании при помощи специальных методик объектов, процессов и явлений, содержащих информацию об обстоятельствах дела. При помощи экспертизы добываются не только новые данные об интересующих суд и стороны обстоятельствах дела, но и проверяется достоверность имеющихся доказательств.

Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении (ч. 7 ст. 147 ГПК).

Необходимо отметить, что вне зависимости от того, какой результат явится следствием проведения экспертного исследования, оно дает возможность суду не только оценить правдивость и обоснованность доводов сторон, но и принять правильное решение. Поэтому, пренебрегать этим важным источником получения доказательств ни в коей мере не следует.