PravoDay

Г.С. Шапкина предположила, что «под существенным нарушением следует понимать неоднократную либо длительную задержку внесения арендной платы»[56]. Но при таком подходе две просрочки арендных платежей по одному дню при ежемесячных расчетах уже дают арендодателю право требовать досрочной выплаты.

Кроме того, не следует забывать, что при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока арендодатель вправе расторгнуть договор досрочно (ч. 4 ст. 619 ГК РФ)[57].

На случай несвоевременной уплаты арендной платы стороны вправе установить в договоре неустойку. Так, между Комитетом по управлению имуществом г. Тольятти и ТОО ПКФ "Лада-Асако", г. Тольятти, 19 апреля 2003 года был заключен договор №107/1447 об аренде нежилых помещений. В пункте 4.2.1 указанного договора устанавливалась ответственность за несвоевременное внесение арендной платы - пени в размере 0,7% неуплаченной суммы за день просрочки. Поскольку арендатор несвоевременно вносил арендную плату, арендодатель потребовал уплаты пени. Спор был передан в Арбитражный суд Самарской области. Решением от 21.10.2005 года требования арендодателя были удовлетворены[58].

По окончании срока действия договора аренды, а если он заключен без указания срока, то по истечении установленного законом или договором срока после предупреждения контрагентом об отказе от договора, арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 622 ГК РФ). Договором, к примеру, может быть установлено, что имущество должно быть отремонтировано, без износа и т.п.[59] Под нормальным понимается износ, который арендованное имущество понесло бы при обычном его использовании по назначению, определенном договором, в течении срока действия последнего.

Возврат представляет собой передачу имущества от арендатора обратно арендодателю. Как правило, он совершается с соблюдением тех же требований, что и предоставление имущества нанимателю. Так, в соответствии со ст. 664 ГК РФ возврат предприятия производится:

а) без передачи прав арендатора, полученных на основании разрешения (лицензии) на занятие соответствующей деятельностью;

б) с предварительным уведомлением кредиторов предприятия;

в) с составление передаточного акта.

Вещь возвращается со всеми принадлежностями и документами, которые были переданы вместе с ней арендатору. Передача производится в месте, указанном правовыми актами или договором. Если оно не определено, и не может быть установлено из обычаев делового оборота или существа обязательства, то применяются правила статьи 316 ГК РФ «Место исполнения обязательства». На практике, во многих случаях возврат движимого имущества производится арендатором в месте нахождения арендодателя, т.е. кредитора. Поскольку сомнительно признание такого положения в качестве обычаев делового оборота, то, по нашему мнению, необходимо в законодательном порядке установить данный порядок возврата для ряда договоров, в частности, для проката.

Отсутствие четкого регулирования правила о месте возврата объекта аренды, пожалуй, позволяет сохранить институт возобновления договора на неопределенный срок, предусмотренный ст. 621 ГК РФ, поскольку со стороны арендатора присутствует явное нарушение обязанности по возврату вещи. Его можно оправдать только тем, что возврат должен происходить в месте жительства (нахождения) арендатора.

Если наниматель не возвратил арендованное имущество либо возвратил его позже установленного срока, то арендодатель имеет право потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ч. 2 ст. 622 ГК РФ). Когда арендная плата не покрывает понесенных арендодателем убытков, то он вправе потребовать их возмещения. Кроме того, если договором аренды предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат имущества, то арендодатель взыскивает убытки сверх суммы неустойки, если договором не предусмотрено иное, при этом за арендодателем сохраняется право на получение арендной платы.

Арбитражным судом Самарской области 12 октября 2005 года было рассмотрено дело №А55-221/05 по иску ОАО "Нефтемаш", г. Сызрань к Дирекции строящегося завода медицинского оборудования, г. Сызрань о взыскании платы за пользование имуществом после прекращения договора аренды. В заседании было установлено, что после прекращения действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться имуществом, невзирая на возражения истца. В соответствии со ст. 622 ГК РФ требования ОАО «Нефтемаш» были полностью удовлетворены[60].