PravoDay

.

Объективная сторона состава носит формальный характер, и преступление считается оконченным с момента совершения любого несанкционированного действия, выражающегося в нарушении тайны личной корреспонденции (например, прослушивание телефонного разговора, ознакомление с содержанием переписки другого человека, взлом электронной корреспонденции).

Представляется, что уголовная ответственность за нарушение тайны корреспонденции и сообщений имеет место только при отсутствии согласия лица на нарушение неприкосновенности сведений, составляющих личную корреспонденцию.

Субъект - общий.

Субъективная сторона - прямой умысел виновного вне зависимости от мотивов его поведения.

Квалифицированные виды данного преступления (ч.2 ст.138 УК РФ) отягчают ответственность при совершении этого преступления лицом с использованием своего служебного положения либо использовании любым лицом специальных технических средств, предназначенных для незаконного получения информации.

В соответствии со ст.6, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" специальные технические средства - это любые технические средства и приспособления, с помощью которых добывается информация например: видео - и аудиозапись, кино - и фотосъемка и др. [5]

В ч.3 ст.138 УК РФ содержится самостоятельный состав преступления, предусматривающий ответственность за незаконные производство, сбыт и приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Непосредственным объектом нарушения неприкосновенности жилища (ч.1 ст.139 УК РФ) является право каждого человека на неприкосновенность своего жилища (ст.25 Конституции РФ).

В соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иные помещения или строения, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Право на неприкосновенность жилища может быть ограничено. В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации"[6] ограничение права на неприкосновенность жилища допускается только на основании судебного решения при производстве по уголовному делу.

Как и в случае с тайной личной корреспонденции, Европейский суд по правам человека допускает ограничение права на неприкосновенность жилища в случае конфликта частного интереса лица и публичного (общественного) интереса. Легальное нарушение права на неприкосновенность жилища, не связанное с волеизъявлением проживающего лица, должно быть оправданным в каждом случае, предусмотренном в национальном законодательстве, и носить временный характер.

Ф., гражданин Германии, работал торговым представителем и проживал во Франции. В связи с расследованием возможных нарушений законодательства о зарубежных финансовых операциях службы таможни вместе с представителем судебной полиции провели 14 января 1980 г. обыск по месту жительства Ф., изъяв ряд документов и предметов. Европейский суд по права человека в своем решении указал, что государства вправе прибегнуть к некоторым мерам, например, осмотру жилища и изъятиям, для установления вещественных доказательств. При этом необходимо, чтобы в законодательстве и практике были достаточные гарантии для защиты от злоупотреблений. Однако в данном случае дело обстояло иначе. В тот период, когда имели место данные обстоятельства, таможенная администрация обладала значительными правами; в частности, она имела право сама определять, какие проводить проверки, когда, в каком количестве и в течение какого срока. Без соответствующего судебного мандата предусмотренные в законодательстве ограничения и требования, на которые ссылается Правительство Франции, были слишком слабыми и неполными, чтобы можно было признать вмешательство в права заявителя соразмерным преследуемой законной цели. Кроме того, таможенная администрация никогда не предъявляла Ф. прямых обвинений в нарушении соответствующего валютного и финансового законодательства. По этим причинам Европейский суд по правам человека признал факт нарушения неприкосновенности жилища, не оправданного необходимостью защиты публичных интересов[7]