PravoDay

При этом заявитель указывал на невыполнение судебным приставом-исполнителем требований статьи 60Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяющих порядок обращения взыскания на имущество должника-организации третьей очереди.

Кроме того, было указано на то, что аресту было подвергнуто имущество, непосредственно используемое в производственной деятельности предприятия.

Арбитражный суд удовлетворил требования заявителя, поскольку судебным приставом не были выполнены требования статьи 60Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) являются неправомерными.

Статьей 90Федерального закона "Об исполнительном производстве" определена мера защиты прав участников исполнительного производства путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 4

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом

.

Таким образом, при обращении с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя должник (в данном споре) должен указать на те нарушения законных интересов и прав, которые допустил судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий.

При рассмотрении заявления внешнего управляющего АООТ "Сунтарагротехснаб" судом был установлен факт невыполнения судебным приставом - исполнителем требований статьи 60

Федерального закона "Об исполнительном производстве" о направлении уведомления Федеральному управлению по делам о несостоятельности (банкротстве) об аресте принадлежащего должнику-организации имущества третьей очереди. Факт нарушений прав и законных интересов должника судом не установлен и не подтвержден материалами дела.

При наличии таких обстоятельств у арбитражного суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления внешнего управляющего АООТ "Сунтарагротехснаб".

Учитывая, что арбитражным судом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но допущено неправильное применение норм материального права, решение от 10 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 апреля 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на основании статьи 287

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, требования внешнего управляющего АООТ "Сунтарагротехснаб" - отклонению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 10 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 апреля 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-7840/2002 отменить. В удовлетворении заявления внешнего управляющего АООТ"Сунтарагротехснаб" отказать.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Артамонова Александра Васильевича (г. Якутск) от 29.09.2009 N 98/6-11/4716 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2009 по делу N А58-1339/2009, постановления

Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 и постановления

Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества Национальная нефтегазовая компания "Саханефтегаз" (г. Якутск, далее - общество) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Артамонова Александра Васильевича (г. Якутск, далее - судебный пристав-исполнитель) от 18.02.2009 N 15/5851 об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по немедленному исполнению решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-8598/2008 от 09.02.2009 (с учетом изменения заявленных требований).

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора судебный пристав-исполнитель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.