PravoDay

7. В исполнительном производстве может принимать участие специалист - лицо, обладающее необходимыми специальными знаниями, которое дает разъяснения по вопросам, возникающим в ходе исполнительных действий.

Специалист (при необходимости - несколько специалистов) назначается постановлением по инициативе пристава-исполнителя или по ходатайству сторон. Например, специалист может быть привлечен с целью оценки имущества должника.

К обязанностям специалиста относится следующее:

- явиться по вызову судебного пристава;

- отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы;

- давать в устной или письменной форме консультации и пояснения;

- при необходимости оказывать техническую помощь.

Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу.

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, за дачу за ведомо ложного отчета, заключения специалист несет ответственность, предусмотренную федеральным законодательством, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем. Тем не менее, Уголовный кодекс

(так же как и в отношении переводчика) не предусматривает уголовную ответственность специалиста в исполнительном производстве.

Внешний управляющий акционерного общества открытого типа (АООТ) "Сунтарагротехснаб" обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сунтарского подразделения судебных приставов N 26 Максимова А.И., выразившихся в составления актов о передаче на реализацию подвергнутого аресту имущества должника за период октября - ноября 2001 года.

28 января 2003 года суд первой инстанции принял решение о признании незаконными действий старшего судебного пристава Сунтарского подразделения N 26 Службы судебных приставов Республики Саха (Якутия) Максимова А.И. по передаче изъятого и арестованного имущества третьей очереди на реализацию специализированной организации и обязал старшего судебного пристава Сунтарского подразделения N 26 Службы судебных приставов Республики Саха (Якутия) Максимова А.И. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АООТ "Сунтарагротехснаб".

ПостановлениемФедерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2003 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2003 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанции того же арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2003 года (с учетом определения от 26 февраля 2004 года об исправлении опечатки) признаны незаконными действия старшего судебного пристава Сунтарского подразделения N 26 службы судебных приставов Республики Саха (Якутия) Максимова А.И. по передаче изъятого и арестованного имущества третьей очереди на реализацию специализированной организации (уполномоченному лицу) по акту без номера от 5 ноября 2001 года и пяти актам без номеров от 12 ноября 2001 года.

Постановлением апелляционной инстанции от 16 апреля 2004 года решение суда первой инстанции от 10 декабря 2003 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Служба судебных приставов Республики Саха (Якутия) Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 апреля 2004 года, дело - направить на новое рассмотрение.

В жалобе заявитель ссылается на необоснованность выводов суда относительно нарушений прав должника при реализации арестованного имущества. Заявитель считает, что арбитражный суд при принятии решения не установил определенное имущество и соответствующие акты передачи на реализацию арестованного имущества незаконными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела N А58-7840/2002, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Внешний управляющий АООТ "Сунтарагротехснаб" обратился в арбитражный суд за признанием незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче на реализацию арестованного и изъятого у должника имущества.