PravoDay

Заключение эксперта, допускаемое в качестве доказательства, - это содержание его исследования и выводы по вопросам, поставленным перед ним участниками уголовного судопроизводства.

Формулируя определение этого доказательства, законодатель в ч.

статьи 80 УПК отказался от использования термина «сведения». Это, как представляется, имеет теоретический и практический смысл, учитывает специфику экспертного заключения, которое не содержит фактических данных (сведений), а дает анализ зафиксированных следователем, дознавателем, прокурором обстоятельств и на этой основе формулирует объяснение механизма и особенностей протекания какого-либо процесса, выявляет внутренние присущие процессу связи и взаимозависимости и т.д. В этом смысле заключение эксперта – тоже сведения, но сведения производные. Именно поэтому в законе указано, что доказательством являются не только ответы на вопросы, поставленные участниками уголовного судопроизводства, но и само содержание исследования. С точки зрения практики досудебного производства это означает, что оцениваться должны не только выводы эксперта, но и содержание проведенного им исследования.

Заключение эксперта не имеет никаких преимуществ перед другими доказательствами и подлежит обязательной оценке следователем и судом. На каких бы точных научных данных ни был основан экспертный вывод, он не может считаться обязательным для следователя или суда. В уголовно-процессуальном законе специально оговорено, что заключение эксперта не является обязательным для следователя и суда.

Заключение эксперта не имеет преимуществ перед иными доказательствами и оценивается с использованием критериев допустимости, относимости, достоверности.

Оценка допустимости означает соответствие закону порядка назначения экспертизы, а также положениям процессуального закона при обнаружении, изъятии и фиксации объектов экспертизы.

Необходимым условием допустимости заключения эксперта является соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы. Должна быть проверена также компетентность эксперта и его не заинтересованность в исходе дела. Нужно иметь в виду, что экспертному исследованию могут быть подвергнуты только объекты, которые надлежащим образом процессуально оформлены. В случае существенных нарушений, влекущих их недопустимость, заключение эксперта также теряет доказательственную силу.

Большинство ученых-процессуалистов едины в том, что оценка доказательств представляет собой неотъемлемую часть единого процесса доказывания и выделяется исключительно с учебно-методической целью.

Причинами недостоверности заключения эксперта может являться то, что эксперту были представлены неверные исходные данные или неподлинные объекты. Может оказаться недостаточно надежной примененная им методике и, наконец, эксперт, как и все люди, тоже не застрахован от ошибок, которые, хотя и редко, но все же встречаются в экспертной практике.

Оценка заключения — это не что иное, как оценка доказательств, логическая операция, выражающаяся в оценочных суждениях. При этом оценочные суждения должны опираться на знания и практический опыт следователя (суда) прежде всего в области процесса экспертного исследования, с тем чтобы правильно оценить все его критерии. Поскольку заключение эксперта является одним из видов доказательств, в соответствии с законом оно подлежит оценке следователем (судом), участниками процесса. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает правила оценки доказательств, согласно которым ей подлежат все имеющиеся доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности результатов и в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.