PravoDay

- привести обоснование сделанных выводов.

Подводя итог, можно сделать вывод о том, что заключения экспертов играют важное доказательственное значение для раскрытия преступлений, изобличения виновных или оправдания невиновных.

Содержащаяся в заключении информация может относиться к доказываемому факту и тогда она выступает как прямое доказательство. Однако чаще всего в заключении эксперта устанавливаются промежуточные обстоятельства по отношению к предмету доказывания, то есть служит косвенным доказательством.

Доказательственное значение экспертного заключения обуславливается его истинностью, внутренней не противоречивостью, точностью и достоверностью оценок и выводов эксперта. Следователь, суд - способны разобраться в научной обоснованности заключения эксперта и давать ему правильную оценку. В этих целях можно получить консультацию специалиста, допросить эксперта, провести в необходимых случаях дополнительную или повторную экспертизу и др.

Заключение эксперта имеет структуру и содержание, которые закреплены законом. Оно имеет важное значение для разрешения судебных, и следственных вопросов.

Чтобы заключение эксперта приобрело доказательственное значение необходимо подвергнуть его оценке, которая осуществляется на всех этапах расследования уголовного дела и в суде.

Закрепленный в действующем УПК РФ процессуальный порядок назначения и производства судебной экспертизы влияет на содержательную сторону судебной экспертизы, ее результат.

Заключение эксперта, является, согласно действующему УПК доказательством по делу, которое должно обладать определенным рядом свойств: относимости, допустимости и достоверности. Эти свойства заключения эксперта выявляются в процессе его оценки субъектами доказывания и другими участниками процесса. В то же время заключение эксперта, значительно отличается от других видов доказательств, так как является источником выводного знания, получаемого не органами расследования или судом, а экспертом, который обладает теми знаниями, которыми другие участники процесса не владеют. Возможность оценки достоверности установленных фактов без определенных знаний в какой-либо области, значительно затрудняется для органов расследования и суда, но должна быть осуществлена по закону.

Оценка полноты заключения эксперта, осуществляется по следующим критериям: оценка полноты изложения хода исследования судебных экспертиз. Определяется при сравнении содержания заключения эксперта с различными правилами, положениями и инструкциями, регулирующими порядок производства тех или иных видов судебных экспертиз; оценка полноты исследования всех объектов, поступивших на экспертизу; оценка полноты ответов на все поставленные перед экспертом вопросы.

Заключение эксперта, как и все другие доказательства, не имеет никакой заранее установленной силы и оценивается по общим правилам, то есть по внутреннему убеждению. В законе прямо сказано, что заключение эксперта не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, однако несогласие их с заключением должно быть мотивировано.

Оценка заключения эксперта следователем и судом должна включать в себя как оценку формальной так содержательной сторон заключения в их совокупности, которые позволяют сделать вывод о достоверности результатов проведенного исследования их полноте, доказательственном значении всего заключения, а значит его допустимости и относимости к делу.

Доказательственная значимость заключения эксперта зависит также и от логической формы вывода. Выводы эксперта могут быть положены в основу приговора только в совокупности с другими доказательствами, они могут быть лишь звеном в такой совокупности. Поэтому их роль зависит и от конкретной ситуации по делу, от имеющейся наличности доказательств.