PravoDay

Согласно ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Это значит, что в некоторых случаях «в интересах законности» судья вправе при рассмотрении жалобы выйти за пределы указанных в ней доводов. Такая формулировка представляется неудачной, поскольку создает слишком большую свободу для судебного усмотрения и нарушает принцип стабильности судебного решения, вынесенного по конкретному делу. Кроме того, поскольку пределы рассмотрения надзорной жалобы фактически ограничены изложенными в ней доводами, это влечет за собой потенциальную возможность повторного заявления надзорной жалобы в ту же надзорную инстанцию. Надзорная жалоба может быть подана повторно в ту же надзорную инстанцию, если в ней содержаться новые доводы, отличные от изложенных в ранее поданной жалобе. Повторная подача жалобы в порядке надзора по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший дело в порядке надзора, не допускается.

Решение по жалобе, протесту выносится не позднее двух месяцев со дня поступления жалобы, протеста в суд, а в случае истребования дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца со дня поступления дела в суд.

Повторные подача жалоб, принесение протестов в порядке надзора по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший в порядке надзора постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, не допускаются.

То есть надзорная жалоба может быть подана повторно в ту же надзорную инстанцию, если в ней содержатся новые доводы, отличные от изложенных в ранее поданной жалобе.

Ранее в КоАП не было определено, в каких пределах, и в какие сроки рассматривается жалоба на вступившие в силу судебные акты. Кроме этого, жалоба проверяется по доводам, указанным в возражениях на жалобу. Речь идет о возражениях, которые могут быть заявлены другими лицами, участвующим в деле. Установление в качестве пределов надзорной проверки возражений на жалобу представляется неверным, поскольку эти лица заинтересованы в сохранении вынесенных судебных актов и не станут указывать в возражениях на ошибки, допущенные судебными инстанциями при рассмотрении административного дела.

В качестве примера применения статьи 30.16 КоАП РФ можно привести постановление заместителя председателя Челябинского областного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «СНИИМ».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от 6 октября 2008 г. ООО «СНИИМ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией 1 бутылки "Горилка медовая с перцем".

Решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 июля 2008 г. постановление мирового судьи от 6 ноября 2008 г. оставлено без изменения.

В жалобе защитник Ш. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, указывая, что бутылка с алкогольной продукцией Горилка медовая с перцем с отклеившейся акцизной маркой не находилась в продаже.

Жалоба защитника Ш. оставлена без удовлетворения, поскольку материалами дела подтверждается реализация в ООО «СНИИМ» алкогольной продукции без обязательной маркировки специальными марками; действия, связанные с продажей немаркированных товаров и продукции в случае, если такая маркировка обязательна, а равно хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и определена в виде административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; в силу ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 названного Закона запрещается.