PravoDay

Стратегия реализации Программы, по которой в первые два года предполагалось становление инфраструктуры отрасли и запуск основных механизмов проведения мероприятий при оптимальном и стабильном финансировании, а в последние два - отладка и совершенствование деятельности структур отрасли и выход на конечные показатели, оказалась нарушенной.

Значительное сдерживающее влияние на реализацию Программы оказали слабая законодательно-нормативная база государственной молодежной политики как на федеральном, так и на региональном уровнях; отсутствие устойчивой и полностью сформированной системы органов по делам молодежи в субъектах Российской Федерации; сложности в организационном, материально-техническом и кадровом обеспечении основных направлений президентской программы.

Программный подход в этих условиях проявил свои отрицательные стороны: система предусмотренных мероприятий не может обеспечить выполнения столь масштабных задач социального развития всей России на многие десятилетия.

Опыт реализации государственной молодежной политики в регионах показывает, что система среднесрочного программирования в целом оправдала себя. Для обеспечения необходимой коррекции и преодоления излишней инерции программ необходим формализованный механизм ежегодного мониторинга положения молодежи, процессов в молодежной среде, состояния реализации государственной молодежной политики и институтов, обеспечивающих ее. Требуется более эффективная и комплексная кадровая политика, подключение подготовленных работников к выполнению вновь разрабатываемых проектов, формирование соответствующих банков данных, учебно-методическое сопровождение профильных программ. Требуется разграничение функций в области организационно-правового подхода к реализации государственной молодежной политики как межотраслевой сферы, с одной стороны, и как самостоятельной отрасли, имеющий свои институты, организационно-финансовые механизмы, систему соподчиненности, собственные кадровое, информационное, научно-методическое обеспечение, стандарты деятельности. Основное содержание муниципальной молодежной политики, как показывает складывающийся опыт, выражается в следующем: социальная поддержка молодежи, молодой семьи; поддержка общественных инициатив и талантливой молодежи; организация занятости молодежи; профилактика и противодействие распространению преступности и наркомании в молодежной среде; гражданское и патриотическое воспитание молодежи; организация работы по месту жительства; развитие молодежного и детского самоуправления; информационное сопровождение реализации муниципальной молодежной политики; поддержка молодежного предпринимательства.

Также важным элементом разработки и реализации ГМП являются ежегодные доклады о положении молодежи. Практика подготовки докладов о положении молодежи широко распространена. Вместе с тем положения и выводы, содержащиеся в них лишь однажды стали предметом обсуждения на заседании Правительства. Достаточно интенсивно идут процессы, связанные с институциональным обеспечением ГМП. Они вбирают в себя две группы явлений: формирование органов по ГМП на государственном и муниципальном уровне и формирование учреждений по работе с молодежью. Следует иметь в виду, что эти учреждения формируются по различным каналам: при государственных и муниципальных органах, как общественные учреждения, как структуры, действующие на коммерческой основе. Потребность в их деятельности значительна, их работу нужно приблизить к молодому человеку, к месту его проживания, учебы и работы. Спонтанно эта проблема не разрешится. Она успешнее будет решена при стабилизации работы государственных и муниципальных органов по делам молодежи и ГМП. При всем различии осуществления молодежной политики на уровне местного самоуправления можно говорить об общих проблемах: узковедомственный и отраслевой подход в работе с молодежью; информационная недостаточность о федеральных и региональных проектах и программах социальной работы с молодежью в субъектах РФ; разобщенность и отсутствие общих подходов, нескоординированность деятельности структур по работе с молодежью; отсутствие государственно-национальной идеологии воспитания, социального развития молодежи; недостаточный статус и полномочия органов по делам молодежи в системе исполнительной власти; отсутствие государственных и муниципальных социальных нормативов и стандартов социальной поддержки молодежи; недостаточное или полное отсутствие материально-технической базы органов по делам молодежи.