PravoDay

Еще в 1912 году профессор И.Е. Энгельман отмечал, что если в производстве суда первой инстанции были допущены нарушения основных начал судопроизводства, лишающие его судебного характера, то и решение, принятое при таких условиях, нельзя признать судебным решением.

Если же эти нарушения будут исправлены в апелляционной инстанции, то сторона лишается первой инстанции и тех способов защиты, которые допускаются лишь в ней. В таких случаях необходимо направлять дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Таким образом, при неполной апелляции скорый апелляционный суд не повторяет суда первой инстанции и не умаляет авторитет последнего. При этом высоко значение проверочного начала в деятельности апелляционного суда, поэтому его решение в меньшей степени нуждается в проверке. Существенные процессуальные нарушения в первой инстанции позволяют тяжущимся вернуться в суд первой инстанции и вновь, при максимально широком объеме процессуальных прав, реализовать нормы состязательного процесса.

Характеризуя апелляционное производство в целом, следует признать, что задачей апелляционного производства при любом виде апелляции является проверка законности и обоснованности судебных актов. При этом полномочия апелляционного суда позволяют ему в определенном объеме касаться существа дела, его фактической стороны, устанавливать новые фактические обстоятельства, пересматривать дело и при наличии соответствующих оснований принимать новое решение.

Задача 1

В Кировский суд г. Екатеринбурга поступило заявление от Фролова, проживающего в Кировском районе г. Екатеринбурга, с просьбой взыскать с Шохина возмещение за вред, причиненный его здоровью и имуществу. Истец указал, что во время следования ночью на автомашине из Челябинска в г. Екатеринбург столкнулся в районе с. Щелкун Сысертского района Свердловской области со стоящей на проезжей части дороги без габаритных огней автомашиной, принадлежащей ответчику.

В результате столкновения автомашина истца, оказалась разбитой, а сам он стал инвалидом II группы. То обстоятельство, что столкновение произошло по вине ответчика может подтвердить житель с. Щелкун Поляков, который случайно оказался на месте происшествия и сообщил о случившемся в отделение ГИБДД.

Судья отказал Фролову в принятии заявления по мотиву нарушения правила о подсудности.

Оцените действия судьи.

Составьте исковое заявление от имени Федорова, дополнив недостающие данные по своему усмотрению.

Ответ:

Отношения по возмещению вреда, причиненного ДТП, прежде всего регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), в частности главой 2, 59, 48.

При разрешении вопроса о подсудности требований о возмещении вреда, причиненного ДТП, суды в первую очередь руководствуются положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из смысла ст. 29 п. 5 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

По делам о возмещении вреда, причиненного ДТП, судам следует учитывать, что действующим законодательством не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, какой предусмотрен п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Следовательно, по данному основанию истцу не может быть возвращено исковое заявление. Однако названное положение не препятствует истцу до обращения в суд предпринять меры по урегулированию спора в досудебном порядке, в том числе путем обращения к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Отсюда делается вывод, что судья неправомерно отказал Фролову в принятии заявления.

Подготовка искового заявления включает выявление и привлечение всех лиц, заинтересованных в рассмотрении данного спора, а также выяснения принадлежности транспортных средств, полномочий лиц, управлявших транспортным средством, установления места ДТП, выяснения вопроса о том, сколько транспортных средств участвовало в ДТП, места нахождения административного материала по ДТП или материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, результатов рассмотрения таких материалов.

Задача 2

а) Супруги Хабаровы расторгли брак и совместно не проживают. Трое их несовершеннолетних детей остались с матерью и находятся на ее иждивении.