PravoDay

Своеобразным венцом, кульминацией, выражающей позитивный потенциал, заложенный в праве, в его соотношении с государством, является правовое государство. В правовом государстве право способно значительно преодолевать негативные проявления феномена власти, оно способствует раскрытию позитивного потенциала государства как формы правления, в свою очередь, государство углубляет свое правовое развитие и содержание.

Наиболее высокую ступень развития права, С.С. Алексеев связывает не просто с правовым государством, а с обществом права, т. е. обществом, в котором устанавливается безусловное верховенство права, абсолютное и нерушимое господство его начал и ценностей.

Логическим завершением анализа взаимного влияния, единства и противоречий государства и права является раскрытие вопроса о характере сложившейся между ними связи. В этом вопросе предпринято несколько направлений исследования:

В.Е. Гулиев и М.А. Аржанов склонны считать, что взаимоотношения между государством и правом имеют причинно-следственную природу. В данном аспекте подчеркивается, что речь идет о соотношении неравных элементов, ибо предполагается примат государства над правом.

Л.С. Явич считает, что более точно определяет связь права и государства точка зрения, согласно которой между этими явлениями существуют функциональные связи. По мнению автора, подобный подход позволяет учитывать взаимную обусловленность государства и права как самостоятельных общественных явлений, и подчеркивает активную роль права по отношению к государству. Функциональная связь «носит глубинный характер, действуя на уровне сущности права и сущности государства, опираясь на их причинно-следственную связь с господствующим типом производственных отношений».

Логически этот философский спор разрешил Н.И. Матузов. По его мнению, «вопрос не должен решаться по принципу: или - или, ибо между государством и правом могут существовать как одни, так и другие связи. Во-первых, сами причины бывают разные (основные и производные, главные и второстепенные, формальные и материальные); во-вторых, решение вопроса во многом зависит от того, как понимается право («узконормативно» или более широко, с включением в него правовых взглядов, правоотношений, естественных прав человека и даже охраняемого властью фактического порядка); в-третьих, множество правовых норм создается не государством непосредственно, а общественными и иными субъектами, с санкции государства». Представляется, что рациональное решение вопроса в этом смысле может быть найдено не на путях противопоставления государства и права, а на путях их взаимовыгодного сотрудничества.

Приведенный выше анализ точек зрения ученых по поводу соотношения государства и права позволяет заключить, что в современной российской науке преобладает нормативистский подход к проблеме. Несмотря на то, что в любом исследовании в области государства и права неизбежно приходится касаться с той или иной стороны, в том или ином объеме их соотношения, в настоящее время к проблеме соотношения государства и права необходимо подойти с позиций обобщения закономерностей общественного развития и практики строительства правового государства. Такой подход позволит разработать рекомендации, связанные с совершенствованием системы правового регулирования и государственного управления.

На соотношение права и политики существует две точки зрения. Первая состоит в том, что право доминирует над политикой, такое понимание сложилось в период буржуазно-демократических революций, выдвинувших идеи равенства, прав человека, правового государства, ограничения всевластия государства правами человека. Правовые нормы сдерживают и обуздывают политическую власть, которая зачастую стремиться удержаться неправовыми методами. Вторая точка зрения состоит в том, что политика доминирует над правом. Это аксиома марксизма: “Политика – концентрированное выражение экономики, а право – концентрированное выражение политики”. Такое соотношение характерно для тоталитарных режимов, которые возникают там, где политические нормы не имеют правовой опоры, где право не является ограничителем политической власти, где естественные права человека не выступают в качестве цели, осуществления политики.