PravoDay

Институт недействительных сделок в римском праве явился плодом взаимодействия двух правовых систем: ius civile - цивильного права и ius honorarium - права преторского. Дореволюционная отечественная цивилистика, в лице, в частности, Д.

И. Мейера, предлагала рассматривать два вида сделок, как и вообще юридических действий: законные и незаконные. При этом он сделал предложение, которое, пожалуй, никогда не утратит своей актуальности: «коренное правило для юриста - всячески поддерживать сделку, ибо нельзя предполагать, что участники её действовали напрасно, а напротив, должно дать место предположению, что они хотели постановить нечто действительное».

В современной классификации юридических фактов сделки однозначно отнесены к категории правомерных действий. Но и сам Д.И. Мейер ранее указывал, что «под понятие сделки не подходит нарушение права», хотя и производящее изменение в существующих юридических отношениях, но цель нарушения права иная; соответственно, и существо сделки отлично от юридического действия, составляющего нарушение права.

Д.И. Мейер далее утверждал, что только законные сделки и можно назвать сделками, так как сделки незаконные не считаются действительными, следовательно, и существующими. Более того, Д.И. Мейер сделал действительно важное замечание о том, что ничтожество поражает незаконные сделки только при соприкосновении их с общественной властью. Вне зависимости от последней незаконные сделки существуют так же, как и сделки законные.

Вопрос о правовой природе недействительных сделок, в частности, об отнесении их к правомерным или неправомерным действиям, находил своё отражение и позднее практически у всех исследователей вопроса. При этом большинство советских и современных российских цивилистов называют совершение недействительных сделок правонарушением.

Как быть при такой почти общепризнанной квалификации с употреблением термина «недействительная сделка»: сделка ли это, при её первой характеристики в качестве действия правомерного. Рассмотрим основные определения, чтобы составить представление о позиции учёных по данному вопросу.

«Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не порождает юридических последствий, т.е. не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. Недействительная сделка является неправомерным юридическим действием».

«Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты».

Такое понимание недействительности сделки при тщательном изучении, кажется, заключает в себе внутреннее противоречие. Действительно, если сделка по определению действие правомерное, то насколько логично считать сделкой действие неправомерное? Рациональное объяснение такому противоречию можно найти в известной работе И.Б. Новицкого: «Раз воля сторон выражена и направлена на определенный результат (установление, изменение или прекращение правоотношений), этот факт наступил и не наступившим стать не может. Другое дело - те юридические последствия, которые с ним нормально связываются: они могут не наступить, и в этом последнем случае имеет место недействительная сделка».

При этом И.Б. Новицкий предложил признак правомерности относить лишь к типу сделки, но не к содержанию конкретной сделки. Основу такого вывода составил аргумент о необходимости чёткого разграничения сделки и её последствий. Соответственно, он не считал по данному критерию неправомерными сделки, совершённые с нарушением требуемой законом формы и совершённые под влиянием угроз, обмана, насилия и с использованием стечения тяжёлых обстоятельств. На наш взгляд, это первый серьёзный отход от признания всех недействительных сделок противоправными. В дальнейшем, отойдя от типа сделки, Б.Б. Черепахин отметил, что не всегда признак противоправности присущ недействительной сделке.