PravoDay

И.А. Данилов справедливо отмечает, что в последние годы не только увеличивается количество споров, связанных с признанием сделок недействительными, но и суды недостаточно правильно воспринимают значение таких способов защиты гражданских прав.

В частности, он отмечает, что «эти иски довольно часто предъявляются не в связи с желанием восстановить нарушенные права, а с целью защиты недобросовестной стороны от требований своего контрагента по сделке, получения определенных имущественных выгод.

В.В. Витрянский отмечает, что рассматриваемыми способами защиты гражданских прав нередко пользуются недобросовестные должники в целях избежания ответственности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Это действительно так. Нередко к таким способам защиты прибегают недобросовестные должники, к которым предъявлены требования о понуждении к исполнению в натуре принятых ими обязательств.

И.А. Данилов также утверждает, что «практику решительного аннулирования судами сделки, как только обнаруживаются самые незначительные и формальные основания к этому, необходимо признавать безусловно вредной, влекущей разрушительные последствия для гражданского оборота и его участников». Конечно, такая практика неприемлема, по говорить о повсеместном признании сделок недействительными в силу незначительных нарушений не приходится. А вот необходимость выработки единого критерия основания ничтожности сделок назрела и является в настоящее время особо актуальной.

Во всех странах континентальной системы права в теории и практике всегда существовало деление недействительных сделок на оспоримые и ничтожные. Закон также (ст. 166 ГК РФ) различает сделки оспоримые и ничтожные, однако существенное отличие отечественного права состоит в том, что законодатель уделяет им больше внимания, в то время как в европейских странах основной акцент ставится именно на вопросы правоприменения, то есть использования соответствующих способов защиты гражданских прав.

В теории гражданского права такая классификация подвергается критике. Ее слабую сторону удачнее всего охарактеризовал И.Б. Новицкий, полагавший, что «противопоставление ничтожным сделкам оспоримых сделок не покоится на принципиальной основе: если оспаривание осуществляется, оно приводит к «ничтожности» сделки, притом не с момента оспаривания, а, по общему правилу, с момента совершения сделки, т.е. с обратной силой». На этом доводе основана классификация B.C. Ема, предложившего недействительные сделки делить на абсолютно недействительные (ничтожные) и относительно недействительные (оспоримые).

Интересную и, безусловно, заслуживающую одобрения классификацию недействительных сделок предложила в кандидатской диссертации Д.И. Мындря, избравшая для этого критерий «правового результата», необходимость которого заложена законодателем при отнесении той или иной сделки к недействительным. По данному критерию ею выделены следующие виды недействительных сделок.

Первую группу составляют сделки, в которых не соблюдена требуемая законом форма или требование о государственной регистрации, либо совершённые с нарушением процедурных или формальных требовании, устанавливаемых в целях публичного регулирования, контроля и надзора, обусловленных необходимостью стимулирования к соблюдению соответствующих требований.

Во вторую группу Д.И. Мындря включает сделки, недействительность которых связана с пороком субъектного состава (ст. 171, 172 ГК РФ) и, по общему правилу, пороком воли субъекта (ст. 175, 176, 177, 178 ГК РФ) и обусловлена необходимостью защиты прав соответствующих лиц.

В третьей группе объединены сделки, недействительность которых обусловлена необходимостью защиты оборота от противоправных или недобросовестных действий (ст. 169, 170, 173, 174, 179ГКРФ).

Подводя итог, отметим, что определение правовой природы недействительной сделки должно производиться следующим образом. Однозначно правовая природа недействительных сделок в отечественной цивилистике не определена. Их квалификация различными авторами сводится к следующим вариантам: все они - правонарушения, но это всё же сделки; не все, но в большинстве - правонарушения; по степени несоответствия действий лица обязательным требованиям закона могут быть как неправомерными, так и правомерными; это только неправомерное юридическое действие.