PravoDay

В.В. Артемов утверждал, что в отечественной юриспруденции уже на рубеже XVIII и XIX веков различались, даже противопоставлялись правонарушение и сделка. Он был сторонником отнесения недействительных сделок к группе действий неправомерных, составляющих по определению явление полярное понятию сделки.

Соответственно, он предложил такие действия именовать «волеизъявлениями», которые уже могут быть действительными и недействительными.

Развил изложенные разработки Ю.К. Толстой, предложивший сохранить понятие «сделка» только для правомерных действии, вызывающих тот правовой эффект, на достижение которого они направлены». Полагаем, что этой цели можно было бы достичь, изменив в легальном определении сделки направленность на соответствующую результативность, то есть указав, что сделка представляет собой действие, не направленное на достижение определённых правовых последствий, а влекущее такие последствия. Против такого понимания выступил В.А. Рясенцев, предостерегший в недопустимости отождествления фактического состава сделки с её последствиями. В то же время каждую недействительную сделку он считал противоправной.

М.А. Рожкова отмечает: «недействительность сделки в литературе рассматривается как качество конкретной сделки, указывающее на сё упречность, которое одновременно признаётся следствием такой уиречности».

Одно из последних определений недействительности сделок дано С.С. Алексеевым: «недействительность сделки - это сё порочность, то есть действие, хотя и являющееся сделкой или только именуемое «сделкой», но совершённое с такими нарушениями, предусмотренными законом, которые делают его изначально ничтожным или оспоримым, вследствие чего оно либо не порождает те юридические последствия, которые преследовали субъекты, или эти последствия могут не наступить по решению суда». В данном определении использовано выражение «сделка с нарушениями», то есть, С.С. Алексеев рассматривает всё же сделку, в которой имеются нарушения, не считая её саму правонарушением.

О.С. Иоффе неправомерностью называл несоответствие требованиям закона. Ответ на вопрос о виде таких требований был дан О.С. Иоффе в другой работе: противоправным он назвал действие, запрещённое законом или иным нормативным актом. Такая же позиция была высказана В.Л. Рахмиловичем. О.С. Иоффе вообще называл спор о месте недействительных сделок в системе юридических фактов (сделки или правонарушения) не имеющим никакого практического значения и теоретического интереса.

В настоящее время Ю.В. Серушкина поддерживает позицию законодателя в употреблении термина «недействительная сделка», гак как «признание сделки недействительной свидетельствует именно о том, что действия граждан (юридических лиц), совершённые в виде сделки, являются юридически несуществующими в силу их противоречия законодательству». Она весь акцент данного понятия переносит в сферу последствий совершения такой сделки, предлагая в данном случае говорить о сделке-правоотношении.

О.Н. Садиков в своем учебнике недействительностью сделки называет конкретную форму правовой реакции на ущербность сделки, состоящую в лишении действия режима (регулятивного) юридического факта.

Считаем, что одной из актуальнейших задач современного гражданского права России является выработка чётких критериев ничтожности сделок, особенно для применения ст. 168 ГК РФ. В то же время, оспоримые сделки, в силу требований Гражданского кодекса РФ, достаточно полно урегулированы нормами законодательства. В Концепции развития гражданского законодательства справедливо отмечено, что судебная практика признания сделок ничтожными на основании статьи 168 ГК РФ получила в настоящее время весьма широкое распространение. Тем самым стабильность и предсказуемость гражданского оборота поставлены под серьезную угрозу.

Чтобы не допустить дальнейшего разрушения стабильности гражданского оборота, изменение законодательства, по мнению разработчиков Концепции, должно быть направлено на сокращение легальных возможностей признавать сделки недействительными во всех случаях, когда недействительность сделки как гражданско-правовая санкция является неоправданной и явно несоразмерной характеру и последствиям допущенных при совершении сделки нарушений.