PravoDay

Ответчик ссылается на условия крайней необходимости заключавшиеся в том: что ответчик, заметив аварийную ситуацию и оценив дорожную обстановку, при которой в попутном направлении и по полосе встречного движения следовал автотранспорт, опасаясь за жизнь и здоровье пассажира, предвидя наступление более тяжких последствий, не смог остановить машину и потому намеренно продолжила движение прямо, в результате чего нанес повреждения истцу.

Суд не установил, что условия крайней необходимости доказаны, так как ответчиком не представлено доказательство, свидетельствующие о том, что находился в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности не только в своих интересах, но и в интересах третьего лица, суду не представлено и судом не добыто. Однако суд, исследуя содержание материала об административном правонарушении у ответчика имелась иная возможность предотвратить столкновение с автомобилем истца, а именно избрать скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.