PravoDay

Имеющиеся в литературе иллюстрации незаконности применения тактического приема носят специфический характер: авторы приводят примеры незаконности процессуального решения и его последующей реализации, но не тактического приема.

Так, например, Е.О. Москвин, рассуждая о законности как критерии тактического приема, называет случай, когда "следователь, не имея достаточных оснований для производства обыска, проводит это следственное действие".

М.П. Малютин в качестве примера незаконности применяемого тактического приема ссылается на допрос в качестве свидетелей лиц, подозреваемых в совершении убийства; как свидетельство незаконности тактического приема отмечают решение следователя получить показания с нарушением требований ст. 55 Конституции России; О.Я. Баев законность тактического приема связывает с неукоснительным соблюдением запрета задавать наводящие вопросы, предъявлять для опознания менее трех лиц и т.д. Подобного рода примеры еще раз подтверждают спорность отнесения уголовно-процессуальных правил к тактическим приемам.

Зачастую при анализе содержания рассматриваемого признака тактического приема вовсе отсутствуют примеры его законности либо незаконности, хотя даваемые при этом противоречивые рассуждения о требовании правомерности тактического приема как соответствия его закону и подзаконным нормативно-правовым актам, а затем – и о требовании допустимости тактического приема, означающем соответствие приема "духу и букве закона", делали бы эти примеры весьма уместными.

Вопрос о критерии этичности тактического приема является в криминалистической науке наиболее сложным. Вызвано это не только особенностью указанного феномена, но и тесным переплетением этичности и законности в уголовном судопроизводстве. По этой причине проблемы этичности данного тактического средства проанализированы в заключительной главе данной работы. Не менее спорным является суждение о том, что оценка тактического приема лишь неэтичным, не влечет признания полученных доказательств недопустимыми. Однако такой подход идет вразрез с положением о тактическом приеме как системном образовании, предполагающем наличие определенного числа элементов и структурных связей между ними.

Анализируя признаки той и другой групп, следует отметить спорность рассмотрения тактического, этического и правового как обстоятельств равноуровневого характера, поскольку тактическое действие по своей сути есть действие правовое и этическое. Уголовно-процессуальный запрет применения действий, создающих "опасность для жизни и здоровья" позволяет безопасность считать содержанием правового признака тактического приема и так же не требует его самостоятельного выделения.

Наиболее часто разделение признаков тактических приемов основывается на выделении критерия их допустимости, причем у разных авторов содержание данного критерия, его доктринальное и практическое назначение являются различными.

Подводя итоги исследования, проведенного в этой части работы, следует назвать наиболее важные его результаты:

Наличие у того или иного способа действия признаков законности, этичности и рациональности означает, что он является тактическим приемом и в зависимости от характера производимого им воздействия может быть отнесен к той или иной группе тактических приемов.

В определении цели заложено суждение о "производительном начале" тактического приема. Следует заметить, что уголовно-процессуальная оценка того или иного способа действия субъекта доказывания ограничивается оценкой соответствия этого способа закону и нравственности. В криминалистической оценке тактического приема, помимо этого, присутствует суждение о его способности эффективно воздействовать на тот или иной объект, содержащий ориентирующую и доказательственную информацию.

Называние сферы возникновения тактического приема указывает на его научность; в то же время определение "рациональный" означает, что в содержании (конструкции) того или иного тактическом приеме имеется указание на ситуацию (специфические черты объекта тактического воздействия), при которой его применение позволит получить наиболее полную и точную информацию, имеющую значение для уголовного дела.

Содержанием тактического приема выступает в широком смысле предметное поведение следователя (а также государственного обвинителя и судьи); его атрибутивная сторона представлена законностью, этичностью и основанной на положениях различных наук рациональностью поведения; условиями допустимости применения выбранного тактического приема является наличие точно оцененной ситуации, в которой получат проявление признаки рациональности и этичности приема; особая служебная роль тактического приема определяется тем, что в его рамках происходит реализация отдельных положений, разработанных криминалистической техникой.