PravoDay

Другой известный представитель теоретической науки о государстве и праве, Н.И.Матузов, так определяет понятие правовой политики: это «комплекс идей, мер, задач, целей, программ, методов, установок, реализуемых в сфере действия права и посредством права.

Имеется в виду область отношений, связей и интересов, охватываемых понятием «правовое пространство» и объективно нуждающихся в регулятивном опосредовании (упорядочении) со стороны публичной власти». С этим определением, даже если его считать специально отредактированным в «облегченном варианте» для вузовского учебника, все-таки нельзя согласиться по следующим основаниям.

Определение слишком общее и содержит признаки, принадлежащие другим объектам. В частности, Н.И.Матузов определяет правовую политику через «комплекс идей».

Н.И.Матузов далее трактует правовую политику как методы. Не совсем ясно, о каких методах идет речь. Если это методы властвования, то сами по себе методы раскрывают суть политического (государственного) режима, и, кроме того, если идет речь о методах правового регулирования, то их два (диспозитивный и императивный), и вряд ли они способны сами по себе служить видовыми отличительными признаками правовой политики. Скорее, они в какой-то степени характеризуют юридическое содержание правовой политики.

Использование Н.И.Матузовым термина «установка» для раскрытия содержания понятия правовой политики также вызывает возражения, поскольку, если идет речь о правовых установках, то это элемент структуры правосознания личности. Если автор имел в виду правовые установки, даваемые Конституционным судом, то таковыми их также трудно признать, поскольку имеется официальный термин «правовые позиции Конституционного суда».

Обратим внимание на то, что в последнее время более активно стали использовать термин «правовая политика» в своих научных исследованиях представители социологии права.

Так, Н.В.Путило пишет: «Правовая политика – это стратегия деятельности государства в сфере правового регулирования, а также деятельность, отражающая интересы общества в перераспределении сфер влияния различных социальных регуляторов». . Данное определение (в этом его положительная сторона) содержит верное указание на то, что это деятельность. На этом достоинства определения исчерпываются. Слабость же остальной части дефиниции, даваемой Н.В.Путило, в том, что она, во-первых, не сводится к стратегии государства, а во-вторых, понятие содержит туманное выражение «перераспределение сфер влияния различных социальных регуляторов». Как известно, социальные регуляторы – это, помимо права, мораль, религиозные нормы, политические нормы, корпоративные нормы, обычаи и т. д. Автор усматривает правовую политику в том, что происходит «перераспределение» между этими регуляторами. Зачем? Кто осуществляет это перераспределение? В каких целях? Думается, научная несостоятельность этой дефиниции очевидна по причине полного противоречия имеющимся реальным фактам правой политики и правовой действительности.

Продолжая обзор научных трактовок понятия, обратим внимание на активность разработки правовой политики представителями отраслевых юридических наук. В первую очередь речь идет о представителях науки уголовного права, политической криминологии и др. Такое внимание к правовой политике можно объяснить тем обстоятельством, что в отраслевых юридических дисциплинах больше востребован практический аспект исследований. Ожидания и потребности юридической практики подвигают ученых-отраслевиков на осмысление теоретических вопросов, затрагивающих различные стороны и аспекты правовой политики в тех или иных конкретных областях.