Косвенный умысел. Отличие косвенного умысла от прямого умысла и от легкомыслия
Материалы / Понятие вины / Косвенный умысел. Отличие косвенного умысла от прямого умысла и от легкомыслия
Страница 4

Т.е. сознательно допуская наступление общественно опасных последствий, он, тем не менее, взорвал вокзал, вызвав своими действиями определенную цепь событий и сознательно, т.е. осмысленно, намеренно, допустил развитие причинно-следственной цепи, которая привела к наступлению общественно опасных последствий.

3. По условиям задачи Штоф вытолкнул Удачина из поезда для того, чтобы прекратить возникшую между ними ссору и "отделаться от него". Умысла на убийство Удачина у Штофа не было. Между тем он понимал, что своими действиями может причинить Удачину вред, но отнёсся к этому безразлично.

Т. е. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал их наступления, но относился к ним безразлично.

В данном случае имеются все признаки косвенного умысла.

Действия Штофа следует квалифицировать по ст.112 УК РФ, и он должен нести ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, а не за покушение на убийство.

Согласно ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Покушение возможно только с прямым умыслом, когда лицо желает смерти другому лицу и совершает все необходимые действия для причинения ему смерти.

Если бы Штоф действительно хотел убить Удачина, то не стал бы просто выталкивать его из поезда. Потому что при этом существовала большая вероятность того, что Удачин останется жив. Что и произошло в действительности. Удачин упал в сугробы, и, получил телесные повреждения не от падения, а только из-за того, что ударился о торчащий из-под снега пенек.

[1] Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ, М., 2004 г.

[2] П. С. Дагель, Р. И. Михеев. Установление субъективной стороны преступления, Владивосток, 1972 г.

[3] Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972 г.

[4] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005 г. № 9, стр. 28.

[5] Бюллетень Верховного суда РФ. 2004 г., № 5, стр. 22.

[6] Уголовное право России. Общая часть. М., 2005 г.

[7] Бюллетень Верховного суда РФ, 2005 г. № 7.

[8] Бюллетень Верховного суда РФ. 2004 г., № 9, стр. 28.

Страницы: 1 2 3 4 

    Смотрите также

    Право собственности граждан
    Право собственности в качестве системы социально-экономических отношений изучается с момента возникновения правоведения как науки. Это вполне объяснимо экономическим, политическим и иным зн ...

    Система министерского делопроизводства
    С давних времен дошли до нас различные виды документов, с помощью которых мы имеем возможность узнать историю своей страны, ее героическое прошлое, особенности быта своего народа, правовые ф ...

    Понятие уголовной ответственности
    Конституции Российской Федерации, Россия является демократическим, правовым государством. Основным методом воздействия на правонарушителя является привлечение его к тому или иному виду юриди ...