PravoDay

Обзор отношений системы права и системы законодательства в теории государства и права - процесс непрерывный. Надобность сближения системы права и системы законодательства в вопросе их соответствия - это положительная склонность в становлении российского права.

Следственно не соответствует реальности заявление, что право не должно иметь системы, что система присуща лишь законодательству.

Для становления системы права и системы законодательства существенны процессы интеграции и дифференциации правового регулирования, а также превращения среды правовой регламентации в целом в сторону её сокращения либо увеличения. Следовательно, взаимодействие и становление анализируемых систем выступает непростым диалектическим процессом, в котором временами встречаются противоположные склонности.

Процесс дифференциации правового регулирования выражается прежде всего в разделении самой системы права на ветви, подотрасли, институты и субинституты. Собственно данные процессы господствовали до 90-х годов ХХ в. в становлении рассматриваемых систем нашего государства. Это повергло, в частности, то, что из трудового права установилась такая новая ветвь как право социального обеспечения, из административного права - финансовое и бюджетное право и др.

Процесс становления системы права совершается не только за счёт уточнения и конкретизации имеющихся о ней научных итогов и суждений, но и по объективным основаниям, в итоге изменений, которые претерпевают сами социальные отношения. И напротив, происхождение новой среды социальных отношений либо увеличение их важности неотвратимо тянет за собой образование новых структурных частей системы права. В нынешних условиях подобная ветвь как "колхозное право" потеряла ранг ветви права в связи с потерей колхозами главенствующего расположения в сельскохозяйственном производстве и происхождением новых форм ведения сельского хозяйства. Экологическое (природоохранительное) право, напротив, из подотрасли земельного права обернулась в стержневой компонент системы права России, от того что социальные отношения, связанные с сохранностью окружающей природной среды, усановились в независимую область производственных и общественных отношений и затребовали специального способа правового регулирования.

Переразделение среды правового регулирования между областями права может быть связано также со становлением и развитием комплексных межотраслевых "пограничных" институтов, образующихся на стыке смежных однородных направлений права, скажем, гражданского и семейного, гражданского и трудового, административного и налогового права. "Пограничные" институты обуславливаются наличием между нормами направлений права, образующими данный институт, подвижной предметно-регулятивной связи. Данное отношение выражается в том, что на предмет одной ветви права накладываются некоторые элементы способа правового регулирования иной ветви, как это имеет место в институте возмещения вреда, причинённого жизни либо здоровью работника при исполнении им своих трудовых обязанностей.

Межотраслевые "пограничные" институты появляются также как результат тесного смыкания и известного взаимодействия на обусловленном участке предметов регулирования смежных однородных ветвей права. В итоге на границе указанных ветвей сформируются зоны, регламентирующие цельное по существу социальное отношение, владеющее, впрочем, в конкретных своих частях модификациями, установленными особенностями той либо другой ветви. Именно в итоге подобного взаимодействия сформировались "пограничные", смежные с гражданским правом институты семейного права - общее имущество супругов и супружеский договор.