PravoDay

В приведенных примерах суд, признав факты установленными, выносит решение об отмене усыновления, которое является основанием для прекращения взаимных прав и обязанностей между усыновителем и усыновленным.

Основанием для отмены усыновления судом могут служить различные обстоятельства, перечень которых является открытым. Условно их можно разделить на две группы. В первую группу входят обстоятельства, свидетельствующие о виновном поведении усыновителя, такие, как уклонение от выполнения принятых на себя обязанностей родителя; злоупотребление приобретенными родительскими правами; жестокое обращение с усыновленным ребенком; сюда же можно отнести хронический алкоголизм или наркоманию усыновителя. Характерно, что эти обстоятельства, по существу, совпадают с аналогичными основаниями для лишения родительских прав. Однако в случае виновного поведения усыновителей может быть поставлен вопрос именно об отмене усыновления, а не о лишении усыновителей родительских прав, так как родительские права и обязанности возникают у усыновителей в результате усыновления, а не происхождения от них детей. Что касается второй группы оснований, то сюда входят все иные обстоятельства, которые не обязательно возникают по вине усыновителей, но в любом случае влияют отрицательно на интересы усыновленного ребенка. Это может быть, например, тяжелое заболевание усыновителя, превращение его в инвалида, что делает невозможным выполнение им ответственной миссии усыновителя, а может сложиться ситуация, когда усыновитель в силу независящих от него обстоятельств вовсе не занимается воспитанием и содержанием ребенка.

Так, Т. Павел Васильевич обратился в районный суд с иском об отмене усыновления. В обоснование своих исковых требований истец пояснил, что будучи в браке, они с женой усыновили воспитанника детского дома – мальчика четырех лет, восточного происхождения. Вскоре супруги свой брак расторгли, после чего бывшая супруга вновь вышла замуж за иностранца и выехала с ребенком в Колумбию. Истец с первых дней усыновления не поддерживал связи с ребенком, не принимал участия в его воспитании, материально его никогда не содержал. В момент предъявления иска об отмене усыновления у его бывшей жены и ее нового супруга появился совместный ребенок. Чтобы семья была прочной, Хосе Мигель Родригес хочет усыновить сына жены, что невозможно сделать без отмены состоявшегося ранее усыновления ребенка.

Из материалов дела следует, что усыновленный ранее 11-летний мальчик представил суду нотариально заверенное заявление о своем согласии на отмену усыновления, но хочет, чтобы сохранилось его имя – Альберт, фамилия Т. Кроме того, он пояснил, что постоянно живет и воспитывается в семье своей матери и ее второго супруга. У него уже есть двухлетний брат Михаил, к которому очень привязан. С другой стороны, доказано, что Т. фактически не заменил усыновленному отца, поэтому в результате усыновления не сложились родственные отношения между Т. и его приемным сыном.

Суд решил: отменить усыновление Альберта Т., усыновленного Т. Павлом Васильевичем; сохранить несовершеннолетнему фамилию Т., имя Альберт.

Перечень оснований отмены усыновления не является и не может быть исчерпывающим, т.к. не исключаются самые неожиданные ситуации, когда проблема отмены все-таки возникает.

Так, бездетные супруги М. решили усыновить новорожденного ребенка. Чтобы все считали его родным, женщина имитировала беременность. Появление долгожданного мальчика было для всех членов семьи большой радостью. Однако, вскоре оказалось, что усыновленный негроид, тогда как оба родителя (усыновителя) имели совершенно иной внешний облик. Поэтому пришлось удовлетворить просьбу усыновителей об отмене усыновления.

Вывод напрашивается один: что бы ни послужило поводом, причиной для отмены усыновления, целесообразность прекращения существующих родительских правоотношений рассматривается сквозь призму интересов усыновленного. И чтобы интересы ребенка не пострадали, при рассмотрении иска об отмене усыновления суду предстоит учесть также мнение самого ребенка по поводу предстоящих перемен. Однако суды не всегда придерживаются этого правила. Законом не определено, в каком порядке суд должен испрашивать мнение ребенка к заявленным требованиям: либо привлекать ребенка к участию в деле, либо, как это происходит на практике, в форме заявлений, отобранных органами опеки и попечительства порой не выражающих именно отношения ребенка к отмене усыновления.

Так, Партизанским районным судом решением от 09.04.1998 г. отменено усыновление, произведенное супругами в 1989 году подростка, которому на момент рассмотрения дела исполнилось 14 лет. В материалах дела имеется заявление о том, что он не желает возвращаться в семью. Однако его мнения относительно отмены усыновления не выяснено, хотя в этой семье он прожил 10 лет, и к участию в деле он не был привлечен.