PravoDay

В науке уголовного права категория «объект» используется для обозначения различных правовых явлений: «объект уголовно-правовой охраны», «объект преступления», «природный объект», «объект уголовно правового регулирования», «объект уголовно-правового отношения».

Определение соотношения значений указанных терминов в конечном итоге зависит от того, что мы понимаем под объектом уголовно-правового отношения.

В уголовно-правовой доктрине объект уголовно-правового правоотношения рассматривают в контексте структуры и содержания правоотношения.

Первые исследования вопросов об элементах уголовно-правового отношения и прежде всего его объекта относятся к 50–60-м годам 20 века. В рамках советской правовой доктрины эти вопросы были предметом анализа многих правоведов. Свое мнение по этому вопросу высказали П.С. Элькинд, В.Г. Смирнов, Ю.Б. Мельникова, И.Н .Даньшин , В.П. Божьев, Н.А. Огурцов, Л.В. Багрий-Шахматов, А.И. Санталов, B.C. Прохоров, Н.М. Кропачев, А.Н. Тарбагаев, В.А. Номоконов и другие авторы. Оригинальные подходы в понимании объекта уголовно-правового отношения были обозначены в научных работах белорусских ученых – А.В. Баркова и В.М. Хомича. Как показывают последние исследования некоторых зарубежных авторов (О.Г. Петровой, В.Д. Филимонова и О.В. Филимонова, А.Н. Миронова, А.С. Курбановой и др.) проблематика объекта уголовно-правового отношения сохраняет свою актуальность и в настоящее время.

Проведенные исследования свидетельствуют о том, что вопрос о понимании объекта уголовно-правового отношения является самым сложным в теории уголовно-правового отношения. К сожалению, по данному вопросу в науке уголовного права до настоящего времени не выработано единого подхода.

В целях унификации представлений о природе и структуре уголовно-правового отношения, и в частности его объекта, есть потребность в поиске методологического инструментария, который бы позволил настроить представления юристов на один правовой лад.

Проблема объекта уголовно-правового отношения уходит своими корнями в «зыбкую почву» общетеоретического учения о правоотношении. Общие представления об объекте правоотношения, сложившиеся к настоящему моменту в теории права, увы, не отличаются однозначностью. В учебной литературе по теории права объект правоотношения обычно определяют как реальное благо, на использование или охрану которого направлены субъективные права и юридические обязанност. Однако научные работы показывают наличие множества точек зрения относительно понятия и содержания объекта правоотношения. Позиции теоретиков права по этому вопросу изложены в соответствующих научных источниках. Нет необходимости рассматривать данные точки зрения, поскольку имеется достаточно обширная литература по этой проблематике.

Вместе с тем следует обратить внимание на несколько моментов. Позиции теоретиков права по вопросу об объекте правоотношения в основном аккумулируются в рамках двух концептуальных подходов: монистическом (теория единого объекта) и плюралистическом (теория множественности объектов). Кроме того, в общей теории правоотношения существует позиция о том, что объект правоотношения не входит в структуру правоотношения, не является его элементом.

Так, P.O. Халфина в своем монографическом исследовании о правоотношении делает следующий вывод: «Объект правоотношения имеет значение для возникновения и развития многих видов правоотношений и для их структуры, не являясь вместе с тем элементом структуры».