PravoDay

Считаю необходимым заметить, что если объект правоотношения рассматривать вне структуры правоотношения, то тогда не будет понятна направленность и смысл поведения участников этого правоотношения и в целом сущность правового регулирования.

С позиции правоприменения практический интерес представляет вопрос о понимании природы и объекта уголовно-правового отношения, которое возникает в связи с совершением общественно опасного деяния, подпадающего под признаки соответствующей статьи Уголовного кодекса. В отличие от гражданско-правовых отношений юридическое содержание субъективных прав и обязанностей участников уголовно-правового отношения имеет свою специфику.

Некоторые авторы облекают уголовно-правовые отношения в правовую форму «властеотношений». Но несомненным является тот факт, что содержание и объем правосубъектности участников уголовно-правового отношения, которое порождено совершением деяния, запрещенного уголовным законом, существенно отличаются, имеют свою специфику. Активная позиция в данном виде правоотношения принадлежит государству, в лице его уполномоченных органов.

Объект уголовно-правовых отношений, порождаемых фактом совершения преступления, в литературе определяют по-разному. Первоначально в науке стала формироваться позиция, в соответствии с которой объектом уголовно-правового отношения признавали наказание. П.С. Элькинд назвала объектом уголовно-правового отношения «наказание (в установленных законом пределах) и тем самым воспитание и перевоспитание лиц, совершивших преступление. Ю.Б. Мельникова, исходя из посылки о том, что конкретное уголовно-правовое отношение имеет свой специальный объект, определила в качестве такового конкретное уголовное наказание за преступное деяние

Позднее (в 70-х годах 20 века) многие авторы стали трактовать объект уголовно-правового отношения шире, чем наказание, стали утверждать, что объектом является уголовная ответственность.

Эта идея стала достаточно распространенной в науке уголовного права и находит поддержку в некоторых последних научных изданиях.

Есть мнение, что объект уголовно-правового отношения проявляется на последних стадиях развития уголовно-правового отношения – в конечных результатах уголовно-правового регулирования. Так, А.В. Наумов отмечает, что предметом охранительных уголовно-правовых отношений является реализация уголовной ответственности и наказания включая, в частности, не только назначение наказания, но и освобождение от уголовной ответственности и наказания (в том числе и применение принудительных мер медицинского и воспитательного характера. М.Н. Белов усматривает объекты уголовно-правового отношения в целях наказания: «Именно цели наказания как результат направленной деятельности субъектов являются объектами уголовно-правовых отношений. Признанные в обществе ценности – жизнь, честь, здоровье, собственность охраняются путем установления в сознании людей их социальной значимости, недопустимости на них преступных посягательств. Поэтому мы и выделяем среди объектов уголовно-правовую превенцию преступлений как результата, итога, развития уголовно-правового отношения . Вторым объектом уголовно-правового отношения является исправление преступника, третьим – восстановление социальной справедливости». Указанные позиции, особенно о том, что объектами уголовно-правового отношения являются наказание или уголовная ответственность, были подвержены обстоятельной критике на страницах юридической печати.

Значительное влияние на формирование научных представлений об объекте правоотношения в уголовном праве оказала теория «объект-действие». Эта теория нашла свое обоснование, в частности, в работах О.С.Иоффе. По мнению О.С.Иоффе, объект правоотношения должен обладать способностью к реагированию на правовое воздействие, а поскольку только человеческое поведение способно к тому, то его и следует признать единственным объектом правоотношения.