Возмещение морального и имущественного вреда, причиненного незаконными действиями органа, ведущего уголовный процесс
Материалы / Реабилитация, возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органа, ведущего уголовный процесс / Возмещение морального и имущественного вреда, причиненного незаконными действиями органа, ведущего уголовный процесс
Страница 4

Вынесенным по делу решением суда требование о возмещении вреда может быть удовлетворено полностью, либо в части, в удовлетворении требования может быть также отказано.

Действующим законом предусмотрены ограничения в части возмещения вреда.

Так, если в ходе производства по делу будет доказано, что лицо, претендующее на возмещение, намеренно создало условия, повлекшие соответствующие действия органов дознания, следствия, прокуратуры и суда путём добровольного самооговора, оно теряет право на возмещение причинённого ему вреда даже при безусловном установлении незаконности применённых в его отношении действий.

Вместе с тем, реабилитированный не лишается права на возмещение в случаях, когда по делу установлено применение недозволенных методов ведения следствия, или ложное признание было получено под влиянием насилия, угроз и иных незаконных мер.

Прекращение дела по нереабилитирующим основаниям (амнистия; недостижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность; примирение обвиняемого с потерпевшим; отсутствие жалобы потерпевшего; смерть обвиняемого; изменение обстановки и другие) также не даёт права на возмещение вреда.

УК РК предусматривает, что причинение вреда при задержании лица, совершившего посягательство, а также в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии со статьей 34-1 УК РК не является преступлением при соблюдении необходимых пределов, то есть выступает правомерным действием и, следовательно, не влечёт возмещения.

При причинении вреда жизни и здоровью гражданина полный отказ в возмещении не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья (приобретение лекарств, подготовка к другой профессии, посторонний уход и тому подобное), возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти гражданина, а также при возмещении расходов на погребение, в соответствии со статьей 935 УПК РК.

Вынесенное по делу решение суда может быть обжаловано или опротестовано в апелляционной надзорной инстанции. Оно приводится в исполнение после вступления в законную силу. Немедленному исполнению подлежит решение о возмещении вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья, а также потерей кормильца, но не более чем за три месяца, в соответствии со статьей 236, 237 УПК РК.

Если оправдательный приговор суда или постановление о прекращении дела, на основании которых произведено возмещение вреда, отменены, и при новом рассмотрении дела вынесен обвинительный приговор, суммы, выплаченные лицу в счёт возмещения вреда, подлежат взысканию с него в порядке поворота исполнения судебного решения, в соответствии со статьей 215 УПК РК.

Производство денежных выплат в связи с возмещением вреда, связанного с незаконными действиями органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, осуществляется за счёт республиканского бюджета. Субъектом данной обязанности выступает государство в лице уполномоченных им органов.

Так, гр. Т обратилась в Зыряновский районный суд с исковым заявлением о возмещении имущественного ущерба в сумме 1 414 080 тенге и морального вреда в размере 1 000 000 тенге из республиканского бюджета.

Основанием для предъявления исковых требований явилось нижеследующее.

23 февраля 2000 г. в отношении неё было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 190 УК РК, мерой пресечения избрана подписка о невыезде.

Приговором Зыряновского районного суда от 26 октября 2000г. Гр.Т. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 190 УК РК, по которой ей назначен 1 год лишения свободы со штрафом в размере 10 месячных расчётных показателей. В соответствии со статьёй 63 УК РК, суд применил назначенное наказание условно с испытательным сроком 2 года, изъятая продукция на сумму 117 175 тенге конфискована в доход государства.

Постановлением коллегии по уголовным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 20 ноября 2000 г. приговор Зыряновского районного суда от 26 октября 2000 г. в отношении Т. отменён, по части 1 статьи 190 УК РК, последняя оправдана, производство по делу прекращено за отсутствием в её действиях состава преступления.

Страницы: 1 2 3 4 5 6

    Смотрите также

    Понятие и признаки нормы права
    Правовая норма – это исходный элемент, своего рода «кирпичик», из которых построено все право. Объективное право и правовая норма соотносятся как целое и его часть, а точнее – как система и ее эле ...

    Структура нормы права
    Юридическая норма, будучи исходной единицей (элементом) системы права, в свою очередь также представляет собой систему (мини-систему), в которой могут быть найдены свои элементы и свои связи между ...

    Владение в римском праве
    Институт владения в римском праве последние двести лет находится под пристальным вниманием исследователей, став в XIX в. фактологической основой для нескольких правовых концепций общего хара ...